Валерий Михайлов - Хроника великого джута

Полвека с лишним о масонах не возникало у нас ни слуху ни духу. Лишь могучая фигура Пьера Безухова, нелепо застрявшая в школьной программе, напоминала о каких-то полумифических чудаках, любителях тайн и зловещих обрядов. Возможно, чуткие редакторы давно бы подсократили и Пьера-то этого, чтобы не морочил людям голову, да вот беда, сочинитель романа, как назло, оказался «зеркалом русской революции».

Шли годы, и вот кое-кто из ученых и журналистов обратил взор в масонские дали. Выяснилось, что масонство отнюдь не исчезло, а, наоборот, с Пьеровых времен весьма и весьма процвело. Но стоило издательству «Молодая гвардия» выпустить в 1984 году тощенький сборник «За кулисами видимой власти», как сам академик И.И. Минц раздраженно прицыкнул на не в меру любознательных авторов. Они-де «не замечают, как мимоходом извратили наш стратегический лозунг: надо бороться с империализмом, разоблачать его правительства; но нет – заняты версией о масонах, поисками «за кулисами видимой власти» какой-то надклассовой организации» . [139] См.: интервью Я.Я. Минца «Правде» (1986, 4 февраля) и «Огоньку» (1987, № 1).

Кому же другому и верить, как не почтенному Исааку Израилевичу! Можно без преувеличения сказать, один из создателей самой главной советской науки – истории КПСС. По значимости – как народный художник Вучетич в нашем монументальном искусстве. Тут еще бабушка надвое сказала, кто из них «более – истории-матери – ценен»: один столько Лениных кругом наваял (жаль, Сталиных посносили!), что по количеству памятников любимому вождю на душу населения мы прочно стоим на первом месте в мире; другой проделал не менее титаническую работу в исторической науке, воспев в многочисленных томах «триумфальный марш» большевиков.

Но, видно, большим умам свойственны и большие парадоксы: в явном триумфальном шествии советской власти академик Минц не заметил десятки миллионов жертв, уложенных в полотно дороги к светлому будущему, а вот за тайное общество масонов он вполне ручается. Только откуда же ему известно, что там, за кулисами власти, нет надклассовой организации? А как есть? И, быть может, не просто надклассовая, а – надгосударственная?

В общем, беда с этими масонами: так засекречены в нашей стране, что уже о тайнах родимого КГБ знаем куда больше, нежели о них. Оно, говорят, отчасти так и повсюду в мире, недаром Эрнст Генри заметил, что в тайны «вольных каменщиков» проникнуть труднее, чем раскрыть секреты разведок. [140] Генри Э. Масоны: незримая власть. Журналист. 1981, № 10. С. 68. Казалось бы, с перестроечной гласностью прочтем хотя бы то, чем до революции торговали в любой книжной лавке… Действительно, что только не переиздается ныне! Блаватская, Троцкий, маги, астрологи – да все репринтом… Каждую неделю леса бумаги уходят на Агату Кристи, фантастику или какую-нибудь Анжелику. Ан нет, о масонах молчок. А ведь там, ходят слухи, такие сюжеты, которые бедной Агате и не снились. Так и лежат под спудом в спецхранах арестованные народными комиссарами книги.

Правда, «Политиздат» откликнулся на эту тему одной новинкой, но много ли из нее почерпнешь? Автор книги «Масоны и революция» А.Я. Аврих свел свое исследование к узкому историческому промежутку от начала XX века до Февральской революции и, раскритиковав немногочисленные работы исключительно советских историков, пришел к выводу, что «масонский сюжет есть, но масонской проблемы нет». [141] Аврих А. Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 342. Это все равно что сказать: дымком-де попахивало, но огня ни-ни. «…В одном можно быть достаточно уверенным, – пророчески заключил Арон Яковлевич о масонах, – радикального переворота в оценке их роли не будет. Вывод о масонах как quantite negligeable (ничтожная величина) в предфевральских и постфевральских событиях 1917 г. останется неизменным. Чего не было – того не было». [142] Там же.

Не все историки у нас думают подобно Минцу и Авриху. Перед Февральской революцией, считает Н.Н. Яковлев, в России резко активизировалась организация масонов, во главе которой стояли будущие руководители Временного правительства. Он пишет: «Верхушка всех без исключения российских буржуазных партий была объединена в рамках некой сверхорганизации – масонов». [143] Яковлев Н. Я. 1 августа. М., 1974. С. 230. (Кстати сказать, в одну из лож Петрограда входил А.Н. Букейханов, будущий глава Алаш-Орды) . [144] Бегун В. Рассказы о «детях вдовы». Минск, 1986. С. 94.

«Многопартийность не мешала ядру российского масонства координировать свои действия, скорее, помогала развивать их в разных областях и направлениях, – замечает журналист Л. Замойский. – „Мы никогда не позволяли разногласиям подорвать нашу солидарность“, – писал А. Керенский. Были, в частности, согласованы и списки министров будущего правительства, в котором около половины мест занимали масоны из „Верховного совета народов России“, а когда произошла Февральская революция и 2 марта 1917 года был оглашен список состава Временного правительства, то он почти полностью совпал с тем, что за два года до этого обсуждался на квартире Е. Кусковой, а затем уточнен в 1916 году. Марк Алданов, один из основателей русских лож во Франции, член народно-социалистической партии (трудовик), писал в 1919 году: „Правительство было составлено еще в 1916 году. Оно было составлено на заседаниях у кн. Львова, в номере гостиницы „Франция“ в Петербурге, и список будущих министров почти целиком совпадал с первым составом „Временного правительства“». [145] Замойский Л. За фасадом масонского храма. М., 1990, С. 256-257.

Вот тебе и «ничтожная величина»!

Н. Берберова в книге «Люди и ложи» сообщает некоторые подробности: «В Москве масоны собирались в частных домах и квартирах у П.П. Рябушинского, у Кусковой и Прокоповича, у Коновалова (в его загородном доме), у Челнокова, Долгорукова, Гучкова и др., в Петербурге – в отдельных кабинетах в ресторане «Контан» и у Донона, а также у Орлова-Давыдова, у Федорова, у Половцева, у Меллер-Закомельского, Горького и др. В 1916 году на собраниях в квартире Горького возникает «морской план» дворцового переворота… Там же появляется подруга Ек. П. Пешковой – Ек. Дм. Кускова». [146] Цит. по: Замойский Л. Цит. пр. С. 259. В примечании к этому говорится, что наш «буревестник революции», его первая жена Е.П. Пешкова и крестник писателя Зиновий Пешков (родной брат Я.М. Свердлова) «интересовались в то время масонством». [147] Там же. С. 260.

Понятно, что «интересовались», иначе с чего бы собрания на квартире устраивать… (Впрочем, уже для советского читателя выяснилось – Е.П. Пешкова была масонкой). [148] См.: Вопросы литературы. 1988, № 9. С. 185.

«Интересоваться» – не изучать; последнее – весьма и весьма затруднительное дело. Историк Б.И. Николаевский долгие годы пытался составить академический труд о русском масонстве, и что же? Написал лишь небольшой и очень приблизительный по содержанию очерк да оставил записи нескольких бесед с бывшими членами организации. [149] Николаевский Б. Я. Русские масоны и революция. М., 1990. Ничего существенного! Или же так оно и было, или же умеют молчать «вольные каменщики»…