Николас Хеншелл - Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейской монархии раннего Нового времени

В концепции «абсолютизма» увековечена сделанная в XIX веке попытка назвать деспотическими абсолютные монархии раннего Нового времени. Как в Англии, так и во Франции ancien régimes имели консультативные и прерогативные механизмы, соответственно ограниченную и абсолютную сторону. Однако XIX столетие воспринимало абсолютную и ограниченную монархию только как альтернативные системы управления. Такая точка зрения стала фатальной для понимания периода, когда правительства не могли легитимно функционировать без использования обоих механизмов. Миф об «абсолютизме» произвольно выхватывал из контекста абсолютную сторону власти во Франции и ограниченную — в Англии. Тонкая политика раннего Нового времени была сведена к единому modus operandi и затем к дошедшим до нас конфронтационным карикатурам.

Обычно мифы основываются на крупице правды. В последние дни существования ancien régime французские короли в самом деле действовали деспотически — как ни странно, под влиянием либеральных идей Просвещения. Они стремились к скорейшему проведению задуманных ими реформ, на которые не ожидали получить согласие сословных представительств. Но

1 Gilbert F. 1965. The Proffesionalization of History in the Nineteenth century // Hig-

ham J. (ed.) History. Prentice Hall. 2 Knecht R. J. 1991. Richelieu. Longman. P. 217.

3 Law J. E. 1981. The Lords of Renaissance Italy // Historical Assotiation. P. 5-7,

30-33.

ни один француз не отождествлял деспотизм с французской конституцией. Конституция была как раз тем, что считалось естественным, по крайней мере до конца 1789 года. Деспотизм был антиподом конституции. Концепция «абсолютизма» создает организованную систему из того, что до 1789 года считалось сбоем в работе государственной машины.

В последние два десятилетия исследователи уловили суть проблемы. Она состоит в наложении современных стереотипов на прошлое, которое не было с ними знакомо или придавало им другое значение. В раннее Новое время абсолютные монархии совсем не походили на аристократии XIX столетия: в них преобладал консультативный элемент, они были более конституционными и патриархальными. Пользуясь этими открытиями, в последние двадцать лет историки попытались выявить изначальную концепцию «абсолютизма», поскольку результаты исследований поколебали старую модель. В результате возникла грандиозная историографическая неразбериха. Понятие «абсолютизм» неотделимо от конфронтационной политики периода, когда оно воспринималось как обозначение особой системы управления. Оно навсегда стало слишком автократическим, слишком деспотическим и слишком бюрократическим, чтобы отразить всю сложную систему сдерживаний и противовесов старого порядка до 1789 года.

Кроме всего прочего, термин «абсолютизм» слишком резко противопоставляется всему английскому. Он исключает Англию — так же как и Республику Соединенных Провинций — из исторической общности государств. Внешняя политика Англии проводилась монархом и его министрами. В Голландии она формулировалась Генеральными штатами: в тупиковой ситуации делегаты отсылались домой для консультаций со своими провинциальными штатами и городскими советами. Голландские штаты избирали правящий совет; Англия, в которой он назначался королем, имела больше общего с Францией. Наконец, термин «абсолютизм» ставит Францию в один ряд с Россией, где корпоративные и индивидуальные права были неизвестны. Вызов, брошенный Екатериной II, состоял не в попытке установить рабочие отношения с сословным представительством. Он состоял в попытке его создать.

Если применить иную метафору, то «абсолютистский» сценарий поздно исправлять: никакие вырезки или переписывания не могут его спасти. Сюжет слишком сенсационный, краски слишком резкие, декорации слишком пугающие. Пришло время закрыть занавес над увлечениями предыдущего столетия. Сохранять название «абсолютизм», изменяя большую часть его содержания — полумера, ведущая к непоправимым заблуждениям. Кажется, нет нужды далее продлевать ему жизнь. Когда импрессарио разрывает контракты и перераспределяет роли между актерами, они обычно уходят из спектакля. Потеряв своих автократов и бюрократов, свою теорию и практику, «абсолютизм» должен прислушаться к старому совету и просто уйти со сцены.

Историография абсолютизма невелика, несмотря на то, что материалов, касающихся правителей и режимов, традиционно называемых «абсолютистскими», имеется великое множество. В первом случае отправной точкой служит вышедшее недавно важное исследование из серии «Problems in Focus»: Miller J. 1990. Absolutism in Seventeenth‑Century Europe (Macmillan). В ней тщательно разбираются разновидности «абсолютизма» в главных государствах Европы, однако автор придерживается традиционного определения термина. Книга Anderson Р. 1984. Lineages of Absolutist state (Verso) — переиздание гораздо более ранней работы. Ее охват завораживает (от Англии до Японии), она полна перспективных параллелей и взаимосвязей; однако нужно сделать скидку на ее открыто марксисткую структуру и установки. Также полезно иметь в виду обсуждение проблемы «абсолютизма» в лучших учебниках по истории раннего Нового времени: Koenigsberger H. G., Mosse G. L. and Bowler G. Q. 1989. Europe in the Sixteenth Century (Longman); Munck T. 1990. Seventeenth Century Europe (Macmillan); Black J. 1990. Eighteenth Century Europe (Macmillan); Doyle W. 1978. The Old European Order 1660-1800 (Oxford University Press); Hufton O. 1980. Europe: Priviledge and Protest 1730-1789 (Fontana); Sutherland D. M. G. 1985. France 1789-1815: Revolution and Counter‑revolution (Fontana).

Некоторые наиболее существенные для понимания абсолютизма мысли можно обнаружить в серии статей, открывающейся важным, однако мало используемым исследованием: Mousnier R. a n d Hartung F. 1995. Quelques problèmes concernant la monarchie absolue, Relazioni, 4. Также решающее значение имеет инаугурационная лекция Koenigsberger H. G. 1975. Dominium Regale et Dominium Politicum et regale: Parliaments in Early Modern Europe (inaugural lecture at King's College, London). Работа Bonney R. 1987. Absolutism: What's in name? French History, I о б е щ а е т больше, чем сообщает на самом деле, но в ней содержится полезный обзор последних публикаций. Так же дело обстоит со статьей Morrill J. Absolutism as Limited Monarchy, Historical Journal, 21. P. 9 6 1 -972. Статья Daly J. 1978. The I d e a of Ab- solute Monarchy in Seventeenth‑Century England, Historical Journal, xxxi. P. 227-250 — полезное обозрение современных значений слова «абсолютный».

Существует множество ценных подборок источников. В работах Mettam R. 1976. Government and Society in Louis XIV's France (Macmillan) и Bonney R. 1988. Society and Government in France under Richelieu and Mazarin 1624-1661 (Macmillan) подчеркиваются устаревшие основы деятельности французского правительства и слабый базис политических обязательств. Они являют собой неплохое предостережение против традиционного образа всемогущего короля, представленного в книгах: Judge H. 1966. Louis XIV (Longman) и Church W. F. 1972. The greatness of Louis XIV (Heath). Работа Lough J. 1985. France Observed in the Seventeenth Century by British Travellers (Oriel) предоставляет информативные свидетельства современников, большей частью враждебно настроенных путешественников. Аналогичной работы, посвященной Франции XVI и XVIII векам, нет, однако Hardman R. 1981. The French Revolution (Arnold) дает нам материалы, относящиеся