Николай Богомолов - Русская литература первой трети XX века

РГАЛИ. Ф. 537. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 45 об — 46. Ныне Ходасевич (2). Т. 4. С. 670—671.

Там же. Ед. хр. 50. Л. 8. Ныне — Ходасевич (2). Т. 4. С. 665.

См.: Асеев Н. По морю бумажному // Красная новь. 1922. № 4; Брюсов Валерий. Среди стихов // Печать и революция. 1923. № 1.

Ходасевич (2). Т. 4. С. 103.

Там же. С. 35, 34. Следует, впрочем, отметить, что никакими данными о сотрудничестве С.П. Боброва в черносотенной печати мы не обладаем (хотя розыски проводились неоднократно разными исследователями), а в отношении Брюсова Ходасевич был явно не прав, о чем свидетельствует целый ряд фактов.

Отметим также чрезвычайно почтительное отношение Пастернака к Брюсову (см.: Пастернак Е.В. Пастернак и Брюсов: К истории отношений // Россия-Russia. 1977. № 3).

Сообщено Е.В. Пастернак, которой приносим благодарность за предварительное обсуждение ряда проблем, затронутых в статье (естественно, не предполагающее ответственности за высказываемые нами здесь мысли).

Борис Пастернак в переписке с Максимом Горьким / Публ. Е.В. и Е.Б. Пастернаков // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1986. Т. 45, № 3. С. 264. Письмо Пастернака Боброву ныне опубликовано: Борис Пастернак и Сергей Бобров: Письма четырех десятилетий / Публ. М.А. Рашковской. Stanford. 1996. С. 129—134.

Дни. 1923. 13 июня (ныне перепеч.: Ходасевич (I) Т. 2. С. 403).

Борис Пастернак в переписке с Максимом Горьким. С. 265.

Флейшман Л. Борис Пастернак в двадцатые гады. Müchen, (s.a.). С. 280. Статья Ходасевича, имеющаяся здесь в виду, — «О Маяковском» (Возрождение. 1930. 24 апреля).

Ходасевич (I). Т. 1. С. 360.

Подробнее см.: Мальмстад Джон. По поводу одного «не-некролога» Ходасевич о Маяковском // Седьмые Тыняновские чтения: Материалы для обсуждения. Рига; М., 1995—1996. С. 189—199.

Флейшман Л. Статьи о Пастернаке. (Bremen, s.a.). С. 10.

См.: Смирнов И. П. Порождение интертекета: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака / 2-е изд. СПб 1995.

Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста // Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту, 1969. Вып. 236. С. 226.

Юнггрен Анна. «Сад» и «Я сам»: смысл и композиция стихотворения «Зеркало» // Boris Pasternak and His Times. Berkeley, 1989. P. 232.

Пастернак Борис. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1965. С. 632. См. также в предисловии В.М<���ониной> к сборнику стихотворений, посвященных Лермонтову: «Вот, например, что было сообщено Борисом Пастернаком перед чтением его неизд<���анной> кн<���иги> стихотв<���орений> «Сестра моя жизнь» (в Доме Печати, март <19>21 г.): «Из всех живущих я счел возможным только Лермонтову посвятить мою книгу, хотя и с ним последнее время встречался редко» (ГЛМ. Ф. 118, Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 5—6).

Несколько более подробно см. об этом в статье «Рецепция поэзии пушкинской эпохи в лирике Вл.Ходасевича».

Наиболее подробно сведения о существовании эгофутуризма осмыслены в двух работах В.Ф.Маркова: Марков В. К истории русского эго футуризма // Orbis Scriptus: Dm. Tschizewskij zum 70. Geburtstag. München, 1966; Markov Vladimir: Russian Futurism: A History. Berkeley & Los Angeles, 1968. P. 61—115. В последнее время фактологические данные об этом течении собраны в двух работах А.В. Крусанова: Дороги и тропы русского литературного авангарда: эгофутуризм (1911—1922 гг.) // Русский разъезд. 1993. № 1; Русский авангард: 1907—1932. СПб., 1996. Т. 1. Ср. также публикации самого последнего времени: Олимпов Константин. Возникновение Эгопоэзии Вселенского футуризма / Публ. А.В. Крусанова и А.М. Мирзаева // Минувшее: Исторический альманах. СПб., 1997. (Т.) 22; Из истории эгофутуризма: Материалы к литературной биографии Константина Олимпова / Публ. А.Л. Дмитренко // Там же.

Крейд Вадим. Петербургский период Георгия Иванова. (Tenafly, N.J.) 1989. С. 19—24.

Например, созданный Северяниным кружок назывался не «директориат», а «ректориат»; манифест «Скрижали» вовсе не был написан на «ежемесячном совещании» эгофутуристов (см. ниже): печатались произведения эгофутуристов отнюдь не в «Нижегородском листке», а в гораздо менее известном, но более интересном для историка литературы «Нижегородце»; первый номер «Петербургского глашатая» вышел не 17, а 12 марта 1912 года,— и список этот можно продолжить. Вообще о методах обращения Вадима Крейда с материалом см.: Тименчик Роман. К вопросу об источниках для жизнеописаний Гумилева и Ахматовой // Ахматовский сборник. Париж. 1989: Богомолов Н.А., Рука мастера // НЛО. 1994. № 7: Лекманов О.А. (Рец. на кн.:) Осип Мандельштам и его время. М., 1995 // НЛО. 1996. № 18 и др.

Рейн Круус (1957—1992) — эстонский литературовед, активно занимавшийся творчеством Игоря Северянина. Данная статья была написана как доклад для конференции «Литература и периферия», посвященной его памяти. См. редкое издание: Konverents «Kirjandus ja perifeeria» Rein Kruusi (1957—1992) malestuseks / Конференция «Литература и периферия» в память Рейна Крууса (1957—1992): Тезисы. (Tallinn. 1993). — 19 с.

РГАЛИ. Ф. 543. Оп. 1. Ед. хр. 253. Рукопись не датирована, однако качество стиха подтверждает помету фондообразователя: «Самые ранние стихи Георгия Иванова».

В весьма уничижительном контексте оно присутствует в очерке из цикла «Китайские тени», рассказывающем об истории создания «Альманахов стихов, издаваемых в Петрограде» (Звено. 1925. 5 октября; перепечатано: Иванов. Т. 3. С. 253—255

Иванов. Т. 3. С. 158. В дальнейшем все ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

См. в письме Блока к матери от 5 ноября 1910 г.: «...мы сегодня нашли квартиру — хорошую. Пет. Ст. Малая Монетная, 9, кв. 27. Переедем послезавтра» (Письма Александра Блока к родным. М.; Л., 1932. Т. II. С. 96). Ср. также в письме от 10 ноября: «Квартира молодая и хорошая, мы почти устроились» (Там же. С. 98).

См.: ЛН. Т. 92, кн. 3. С. 386.

РНБ. Ф. 124. № 1291. Л. 4. Ныне опубликовано — Богомолов Н.А., Малмстад Джон Э. Михаил Кузмин: искусство, жизнь, эпоха. М., 1996. С. 288.

Г. Иванов написал некролог Вяч. Иванова (Возрождение. 1949. № 5), где его литературное дело определено так: «Вячеслав Иванов как поэт занимает в группе русских символистов почетное, но, скорее, второстепенное место. <...> Что останется от Вячеслава Иванова лично? Я думаю, немного. Несколько проницательных, несколько спорных мыслей, всегда облеченных в несколько туманную, витиеватую форму вещаний». Вероятно, такой некролог свидетельствует о не слишком сердечном приеме, оказанном младшему поэту старшим.