Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
- Название:Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Типография МГУ
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9904184-1-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Екатерина Светова, - Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти краткое содержание
В монографии исследуется положение царского двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба придворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политические портреты наиболее значимых представителей придворной элиты; раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вводится в научный оборот впервые.
Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
83 -
прос: кто и как будет их искать? Становление государственной системы
сыска беглых (создание органов сыска, наказание укрывателей) затянулось
почти на полвека. Это объяснялось единством интересов придворной эли-
ты, которая владела многими вотчинами и чинила препятствия возвраще-
нию беглых крестьян. Дворяне, которые первоначально находились в
эйфории от принятого долгожданного закона, были разочарованны труд-
ностями, сопровождавшими возвращение беглых.
Не разработав окончательно законодательство о системе сыска бег-
лых крестьян, «государственные умы» и, прежде всего Б.И. Морозов, осоз-
нали важность для казны возвращения государственного посада. В основу
посадской политики Морозова было положено расширение круга налого-
плательщиков за счет ликвидации привилегированных «белых слобод»,
составлявших часть городских владений крупных светских и духовных
феодалов, а также наделение посадских людей монопольным правом на
торги и промыслы в городах. Реализация программы «посадского строе-
ния» была поручена протеже и родственнику Б.И. Морозова, выдающему-
ся государственному деятелю XVII в., Ю.А. Долгорукову.
Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков происходил из служилого
княжеского рода. В молодые годы, в чине стольника, он служил вторым
воеводой в приграничных городах – Туле, Веневе, Мценске, Путивле. Же-
нитьба на близкой родственнице боярина Б.И. Морозова – его родной тет-
ке Елене Васильевне, оказалась весьма выгодной для продвижения по
службе. Морозов нашел в лице Долгорукова замену себе при государе, что
не замедлило сказаться на карьере Долгорукова: отзыв в Москву и перевод
из стольников сразу в бояре, минуя чин окольничего 221. Среди иностранцев
Долгоруков слыл «великим воеводой», почти все они отмечали его воен-
ный талант, «способности к делам воинским и гражданским» и «большое
уважение», которым он пользовался в Москве 222. Как выдающийся полко-
водец Ю.А. Долгоруков не потерпел ни одного поражения, в которых при-
нимал участие. Следует отметить, что судьба и деятельность князя
84 -
Долгорукова заслуженно обрели своего исследователя, проследившего все
этапы жизни и карьеры этого государственного деятеля 223.
Важным делом Ю.А. Долгорукова на административном уровне ста-
ло его участие в работе Земского собора 1648 – 1649 гг. в качестве руково-
дителя Ответной палаты, которая обсуждала два важнейших вопроса –
юридическое оформление закрепощения крестьян и посадское строение
(ликвидацию частного феодального землевладения в городах и возвраще-
ние закладчиков в посадское тягло). Продолжением этой работы стало ру-
ководство Ю.А. Долгоруковым Сыскным приказом. На этом посту Ю.А.
Долгоруков со свойственной ему решительностью проводил конфискацию
«белых слобод» и возвращение закладчиков в тягло, невзирая на личности
бояр, высших церковных иерархов и их жалобы. Такие меры способство-
вали экономическому ослаблению церкви и пополнению «государева по-
сада» тяглецами: у церкви и у бояр было отобрано в казну более десяти
тысяч дворов 224.
Возглавляя ряд финансовых приказов (Денежного сбора, Счетного,
Доимочного, Устюжской и Костромской четвертей), Долгоруков принял
ряд мер по увеличению доходов казны. Он предложил провести налоговую
реформу, суть которой состояла в отказе от посошного и переходе к под-
ворному обложению. Также Долгоруков добился объединения важнейших
прямых налогов (стрелецких, ямских данных и полоняничных денег) в
единый прямой налог – стрелецкую подать, которую собирал возглавляе-
мый им Стрелецкий приказ. Под руководством Ю.А. Долгорукова в 1680 г.
впервые был подсчитан государственный бюджет, в котором доход со-
ставил 1 220 367 рублей, а расход 1 125 323 рубля 225.
Кроме финансовых, Долгоруков возглавлял военные приказы –
Пушкарский и Стрелецкий. В разные годы ему же поручалось управление
Казенным, Смоленским, Казанского дворца и Ямским приказами. В рамках
военного дела Долгоруков наладил выпуск легких орудий. В ходе прове-
денной боярином военно-окружной реформы, численность солдатских и
85 -
рейтарских полков увеличилась до 91760, московских стрельцов – до
20048 226. Именно Долгорукову было поручено собрать «компромат» на
патриарха Никона. На суде он же был единственным из бояр, кто выступил
в качестве обвинителя опального патриарха. Боярин руководил подавлени-
ем классовых выступлений, организовывал доносы против лиц, подозре-
ваемых в государственной измене, охранял и опекал наследников
престола: царевичей Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича. С помо-
щью верных ему людей, Ю.А. Долгоруков негласно контролировал работу
иностранных резидентов в Москве, сообщал Ближней думе и царю о шпи-
онской деятельности, добиваясь их высылки из страны. Князь Ю.А. Дол-
горуков отличился почти во всех областях государственной службы.
Ярким примером объединения придворных группировок было из-
вестное «дело» патриарха Никона. Причин такого объединения было не-
сколько: личная антипатия бояр к Никону как выходцу из крестьянской
среды; зависть к его головокружительной карьере (монах – игумен – архи-
мандрит Новоспасского монастыря – митрополит Новгородский – патри-
арх Московский и всея Руси); недовольство влиянием патриарха на царя;
несогласие с проводимой им церковной реформой (хотя причины ее были
политическими, и инициатива исходила от самого царя); его необыкновен-
ный авторитет среди вселенских патриархов, отстаивание экономического
могущества церкви. По тем же причинам патриарх Никон не устраивал и
многих церковных иерархов, к которым он предъявлял требования слу-
жебной дисциплины, неукоснительного выполнения ими долга, претензии
к моральному облику многих из них. Требовал Никон соблюдения мораль-
ных устоев не только со стороны духовенства и рядовой паствы, но и выс-
ших придворных кругов.
Вероятно, отношения Никона и знатнейших представителей двора
были напряженными с первых дней его патриаршества. Бояре хорошо
осознавали, сколь безграничны были влияние и авторитет нового патриар-
ха на молодого государя, что заставляло волноваться представителей эли-
86 -
ты о собственном благополучии и положении при дворе. Во время кратких
отлучек государя из Москвы в подмосковные села или в ходе более дли-
тельных военных походов, по распоряжению царя, патриарх возглавлял за-
седания Боярской думы. Во время этой работы Никон лично мог ближе
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: