В. Пенской - Сражение при Молодях 28 июля - 3 августа 1572 г.

Пенской В.В. Сражение при Молодях 28 июля — 3 августа 1572 г.

В статье впервые столь подробно с военной точки зрения исследуется упорное многодневное сражение при Молодях 1572 г., в котором русское войско нанесло сокрушительное поражение татарскому. "И хотя Крым еще долго продолжал представлять серьезную угрозу для России, разгром Девлет-Гирея при Молодях означал перелом в борьбе Москвы и Бахчисарая. До окончательной победы над ханством было еще далеко, но исход векового противостояния двух государств, русского и татарского, по существу, решился именно тогда, летом 1572 г. в Подмосковье."

Ссылка для размещения в Интернете:

http://www.milhist.info/2012/08/23/penskoy_1

Ссылка для печатных изданий:

Пенской В.В. Сражение при Молодях 28 июля — 3 августа 1572 г. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2012. — Т. II. — С. 127-236. < http://www.milhist.info/2012/08/23/penskoy_1> (23.08.2012)

www.milhist.info

2012г.

ПЕНСКОЙ В.В.

СРАЖЕНИЕ ПРИ МОЛОДЯХ 28 ИЮЛЯ — 3 АВГУСТА 1572 г.

«В лето 7080-го … приходил крымской царь на Русь с великим собранием. И на Молодех у Воскресения христова крымскаго царя побили».

«Повесть о бою воевод московских с неверным ханом». XVI в.

Апогей русско-крымского противостояния в XVI в. пришелся, пожалуй, на начало 70-х гг. Два противника, Иван IV и Девлет-Гирей I, сошлись в эти годы в решающей схватке за господство в Восточной Европе. Первый раунд оказался за крымским «царем». В мае 1571 г. его войско нанесло серьезное поражение ратям Ивана Грозного, сожгло Москву и с победой вернулось домой, уводя с собой десятки тысяч пленных. Иван, чье государство было разорено внутренними неурядицами, мором, «межениной» и многолетней войной, утративший к тому времени уверенность в себе и в своих силах, казалось, был готов пойти на серьезные уступки — вплоть до фактической передачи хану астраханского «юрта». Однако они не устроили Девлет-Гирея, и он решил совершить новый поход на Русскую землю, доведя начатое дело до конца. Весной 1572 г. над Русью нависла грозовая туча. Последствия проигрыша Иваном Грозным и этой кампании могли быть самыми неожиданными — вплоть до утраты Казани и Астрахани и обязательства русского государя выплачивать крымскому «царю» не только богатые поминки, но и «Магмет-Кирееву дань». Однако надеждам хана не суждено было сбыться. Повторить успех 1571 г. ему не удалось. Более того, татарское войско потерпело в упорном многодневном сражении с русскими полками при Молодях сокрушительное поражение. И хотя Крым еще долго продолжал представлять серьезную угрозу для России, разгром Девлет-Гирея при Молодях означал перелом в борьбе Москвы и Бахчисарая. До окончательной победы над ханством было еще далеко, но исход векового противостояния двух государств, русского и татарского, по существу, решился именно тогда, летом 1572 г. в Подмосковье.

К счастью для историков, несмотря на в целом неудовлетворительное состояние источников по истории Русского государства XVI в., тем не менее, сохранилось достаточно много свидетельств об этом чрезвычайно важном событии. Здесь и записи в разрядных книгах, и чудом пережившие московские пожары и разорения разрозненные материалы делопроизводства Разрядного приказа, и летописи, и показания очевидцев и современников тех событий, и другие источники.

Одним из основных и важнейших источников по истории кампании 1572 г. являются, вне всякого сомнения, разрядные книги[1]. Записи в них содержат подробные росписи воевод и голов, сведения о расстановке полков и планах русского командования на лето 1572 г. Однако информация о ходе боевых действий в разрядных записях носит, к сожалению, достаточно общий характер[2]. Так, очень краткие известия о кампании 1572 г. содержатся в «государевых разрядах», составленных около 1585 и 1598 гг.[3] Больше всего сведений о событиях 1572 г. сохранила частная разрядная книга 1475-1605 гг.[4], но и здесь изложение носит сухой, сдержанный характер, отнюдь не изобилуя деталями.

К счастью, сохранился целый ряд источников, существенно дополняющих данные разрядных книг. Прежде всего, это относится к остаткам текущей документации Разрядного приказа, уцелевших буквально чудом. Речь идет о группе документов, касающихся планирования кампании 1572 г. В нее вошли наказ («память») воеводе Большого полка князю М.И. Воротынскому, полковая роспись его рати и роспись голов в его войске[5]. Впервые эти документы были обнаружены и опубликованы С.М. Середониным в конце XIX в.[6], повторно их издание подготовил В.И. Буганов, который попытался учесть ошибки, допущенные при первой публикации[7]. Ценность этих документов заключается прежде всего в том, что они, во-первых, позволяют уточнить основные положения плана русского командования на лето 1572 г., а во-вторых, благодаря им появляется редкая возможность представить примерную численность войска, выставленного на южных рубежах в преддверии татарского нашествия, что позволяет также прикинуть примерную численность всей полевой армии Русского государства в начале 70-х гг. XVI в.

Некоторые детали, дающие возможность уточнить подготовку русской стороны к решающей битве, можно почерпнуть из местнических дел, тесно связанных с разрядными записями[8].

Не менее важным источником для реконструкции картины событий лета 1572 г. является так называемая «Повесть о бою воевод московских с неверным ханом»[9]. В.И. Буганов, опубликовавший тексты этой «Повести», отмечал, что она является наиболее полным, день за днем описывающим события конца июля – начала августа 1572 г. сочинением, и к тому же была составлена, судя по всему, человеком, или непосредственно участвовавшим в боях с татарами, или же пользовавшийся сведениями, полученными, что называется, «из первых рук». Хотя, как указывал, историк, «Повесть» стала «своеобразным историко-литературным откликом на события 1572 г.», тем не менее, ее можно считать «доброкачественным историческим источником»[10].

Естественно, что мимо такого чрезвычайно важного события не могли пройти и русские летописцы. Сведения о кампании 1572 г. сохранились в целом ряде летописей, причем качество и информативность их неравнозначна — от весьма кратких сообщений до полноценных рассказов, подробно описывающих ход отражения нашествия чуть ли не по дням. Ярким примером летописных свидетельств, относящихся к первой группе, могут считаться Архангелогородский летописец и Соловецкий летописец второй половины XVI в.[11] Во вторую группу входят такие памятники, как Пискаревский, Московский и, несомненно, второй, более полный, вариант Соловецкого летописца, опубликованный В.И. Корецким[12] . Заслуживает упоминания и так называемая 2-я Новгородская летопись[13] .