Александр Давыдов - Сербский мир

Важнейшим элементом политической системы СФРЮ был ее руководитель. Тито оказался настолько счастливым парнем, что попал в текст Конституции 1974 года как пожизненный глава Югославии 28 28 Ustav SFRJ, 1974. Glava III. PREDSJEDNIK REPUBLIKE Član 333 – возможно, это единственный случай в истории модерновых государств.

СКЮ находился под сильным влиянием республиканских элит, что аукнулось общим сепаратизмом в конце 80-х.

Самой мощной опорой СФРЮ, таким образом, была Югославская народная армия. Собственно, она и была силой, создавшей Югославию как государство. Она играла также важную роль в генезисе югословенской идентичности 29 29 [битая ссылка] Dimitrijević Bojan B. Armija i jugoslovenski identitet 1945—1992. Godine Vojno delo 2001, vol. 53, br. 2, str. 141—154 и обладала значимой самостоятельностью – так, восстание в Косово в 1981 году армия подавила без санкции Президиума СФРЮ 30 30 Vojna bezbednost protiv albanskih separatist. Режим доступа на 07. 09. 2015: http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Vojna-bezbednost-protiv-albanskih-separatista.lt.html , сама по себе.

Югославская армия считалась экспертами «третьей в Европе» по мощи, она имела современное и качественное вооружение, эффективный для эпохи Модерна мобилизационный аппарат, мощную идеологическую составляющую и славное прошлое – созданная подобно китайскому ТТ «на коленках», она позволила немцам считать Югославию более тяжелым местом службы, чем Восточный фронт.

Итак, у партизанской Югославии было три реальных опоры: Тито, умевший держать власть в своих руках и выдавливать поддержку у обоих враждующих мировых блоков; Союз коммунистов Югославии, до некоторых пор являвшийся мощной организационной и идеологической силой; и ЮНА – кузница югославской идентичности и страж целостности югославского государства. Поскольку государственность Югославии даже конституционно опиралась на Иосифа, его уход стал фундаментальным ударом по и так слабой стране.

Союз коммунистов Югославии еще Конституцией 1974 года был реформирован в сторону регионализации, причем однопартийная политическая система способствовала обособлению республик: то или иное республиканское руководство отстаивало права республик, население республик выражало лояльность к «своим» руководителям 31 31 Сесардич Н. О некоторых идеологических препятствиях процессу демократизации в Югославии. Проблемы Восточной Европы, №27—28, 1989. С. 41. .

Иными словами, региональная обособленность развивалась, не имея идеологического основания, а только «шкурное», направленное на защиту республиканских интересов. Это явление перекликается с двумя явлениями в стране Советов: «окукливание» Совнархозов при Хрущеве и формированием в 70-х сплоченных региональных групп руководителей, лоббировавших интересы своих регионов в Центре. Первое было связано в принципе с созданием крупных хозяйствующих субъектов, второе было следствием естественной эволюции государства. Причем такие группы появились во всех регионах, а в национальных республиках элиты отстаивали и этнические интересы – например, в 70-е в м Москву был представлен проект реформирования ТАССР, превращения ее в союзную республику 32 32 Галлямова А. Борьба за «союзную республику». Режим доступа на 06. 07. 2015: http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/borba-za-soyuznuyu-respubliku-13-12-2012.html .

К концу 80-х соперничество республиканских партийных структур было уже самостоятельным фактором, влияющим на ускорение процесса распада страны.

Третья же опора Югославии стояла до конца. Руководителем ЮНА последних лет ее существования был генерал Велько Кадиевич, начавший свою военную карьеру еще в боснийских лесах под руководством Тито. Сильный стратег, он принял армию из рук адмирала Бранко Момулы в 1986 году, и все время своего пребывания на посту Союзного Секретаря по обороне Югославии (министра обороны в собственном смысле слова там не было) прилагал все усилия для сохранения своего государства. Однако в государстве ему не на кого было опереться.

Здесь мы можем сделать следующий вывод. Югославии дали изначально неполноценную основу государства. Идея югославизма вышла в новое плавание, соединенная с социалистическими идеями. Эта идея породила порочные принципы формирования государства на основе единственного лидера, политической структуры и армии как конститутивного элемента. При этом антисербская инерция дополнилась антисербскими стремлениями югославских коммунистов, что не добавило крепости государству. Активно выдерживаемый властью курс на создание наднациональной югославской идентичности сочетался с постепенной децентрализацией государства и созданием новых наций. И коль скоро национализм в Югославии был изначально более сильным, чем в СССР, губительная политика югославского руководства здесь видится крайне отчетлив

Теперь нам необходимо обозначить общественные и экономические процессы, вызванные таким строением государства.

Общественные.

1. Структурирование республиканских элит.

Как уже указывалось в предыдущем тексте, конфедеративная структура государства обуславливала стремление региональных элит вытянуть какую-либо выгоду из центра, что сформировало механизмы взаимодействия в республиках, в конечном счете нацеленные на суверенизацию – стремление отодвинуть Центр от вмешательства в дела региона, и в то же время получить от Центра как можно больше полномочий и материальных ресурсов.

2. Поскольку и партийная, и управленческая элиты были в Югославии достаточно сильно спаяны, структурирование элит по этническому признаку привело к этнизации партийных структур, и СКЮ потерял свою способность играть роль института, вырабатывающего и насаждающего «югославскую» идеологию. Это привело, в частности, к тому, что представители югославской политической элиты во время кризиса были вынуждены потакать националистам «своей» нации, даже не будучи сторонниками радикального национализма. Таким образом, была заложена предпосылка парализации югославской политической элиты в условиях государственного кризиса.

3.Усиление роли армии и лично Иосипа Броз Тито в удержании государства под единой властью. Демонтаж политической опоры Югославии – СКЮ сопровождался также постепенным уходом на пенсию и в мир иной соратников Тито, его товарищей по оружию во время войны. Поредение сей лютой когорты приводило к тому, что собственно идеологические и политические способы удержания государства стали заменяться функциями ЮНА как военной силы и кузницы югословенской идентичности, а также бытием Тито как символа югославской государственности.

Экономическое самоуправление, сильно ущемленное конституцией 1974 года, тем не менее оказывало сильное влияние на югославскую экономику.