Илья Разумов - Датировка катренов Нострадамуса и акварелей «Потерянной книги»

5. Скрытый смысл концепции Филофея.

Вопреки утверждениям Филофея, идея о Третьем Риме не выводится напрямую из каких-либо пророческих книг. Попытки П. Паламарчука и Дм. Стремоухова [95] Дм. Стремоухов. Москва — Третий Рим: источник доктрины. // Из истории русской культуры. (Пер. с англ. по изд.: Speculum. V. XXVIII. 1953. N 1. P. 84—101): Сборник. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. II. Кн.1. Киевская и Московская Русь… — С. 425 — 441 разобраться в ее истоках приводят к довольно неожиданным выводам. П. Паламарчук обращает внимание, что Спасо-Елеазаров монастырь, в котором жил Филофей, принадлежал к той самой Новгородско-Псковской епархии, где при жизни старца был завершен перевод полного корпуса Библии на русский язык. В этом переводе сознательно искажалось мрачнейшее пророчество Иез.38: вместо термина «князь Роша» писалось «князь Росска»; тем самым русский князь «последних времен» отождествлялся с Антихристом. Данное искажение сохранялось во всех русских изданиях Библии на протяжении двухсот лет, и лишь затем было исправлено. С другой стороны, Дм. Стремоухов отмечает, что в начале XVI века переводилось много апокрифов, и в частности, III книга Ездры. В одном из видений Ездра наблюдал орла с двенадцатью крыльями и тремя головами. Ангел объяснил Ездре, что орел был четвертым зверем видения Даниила, и что головы символизировали три царства. Переводчик Вениамин, доминиканец по происхождению, в отдельно составленном комментарии отождествил орла с Римской империей. Третьей головой орла он назвал Священную Римскую империю. Однако Дм. Стремоухов предполагает, что именно во Пскове, который в 1510 году окончательно утратил независимость от Москвы, это пророчество воспринималось иначе. Согласно Стремоухову, вопрос об источниках концепции Филофея проясняется, если просто изменить оценочный знак в тех пророчествах и комментариях, где Московское царство понималось или могло быть понято как «четвертый зверь» Даниила. Именно поэтому Филофей скрывает свои источники: « благочестивый монах и апологет христианской монархии, он не мог объявить Москву третьей головой четвертого зверя Даниила ». Также Дм. Стремоухов отмечает, что ассоциации Третьего Рима с пророчеством Ездры были очевидны для поздних комментаторов. Оба автора, П. Паламарчук и Дм. Стремоухов, пытаются объяснить соображениями политической коньюнктуры странную для благочестивого монаха операцию по переносу на Москву и облагораживанию облика «зверя», обреченного на проклятие в древних пророчествах.

Н. В. Синицына, казалось бы, справедливо замечает, что следует поискать объяснения логике Филофея в богатой римско-византийской традиции. Однако по существу сделать это не удается. Конечно, Филофей мог опираться на древние истолкования, согласно которым «четвертый зверь» Даниила не тождествен Римской империи. Также он мог вполне формально перенести на Русь византийскую имперскую идеологию Евсевия Кесарийского. Но ведь он сам рассеивает сомнения, ссылаясь в конце послания Василию III на толкования св. Ипполита. Взятая им цитата сама по себе двусмысленна: « Святой Ипполит сказал: «Когда увидим, что Рим осажден персидскими войсками, и персы вместе со скифами идут на нас с боем, тогда несомненно поймем, что то Антихрист» ». Очевидно, здесь Ипполит имел ввиду итальянский Рим, поэтому из цитаты понятно только, что Антихрист появится не в Италии, и что он будет в союзе с персами. «Скифами» римские авторы называли большую группу народов, обитавших в Восточной Европе, Средней Азии и Сибири, так что идентифицировать через них Антихриста не удается. Зато в «Книге о Христе и Антихристе» Ипполит подробно разъясняет, что «зверь четвертый» есть Римская империя, которая сначала распадется на десять царств, а затем восстановится. « Вот он-то (Антихрист), несмотря на то, что (царство римское) будет разрушено, обесславлено и разделится на десять корон, — будучи одарен особою хитростью, как бы снова уврачует его и возобновит ». Таким образом, сомнения относительно идентификации «четвертого зверя» исчезают. Более того, ключевая фраза Филофея, что « все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя » в контексте истолкований Ипполита звучит по-новому. Но конечно, Филофей имеет ввиду только духовное объединение, которое не тождественно политическому.

Примечательно, что первое упоминание о Третьем Риме приводится в послании Филофея, посвященном критике астрологии. Филофей отрицает астрологию по той причине, что не приемлет понятие рока. Судьба народов не может подчиняться закону рока, потому что она направляется Божьей волей наказывать и прощать народы, люди же свободны в своих поступках. Однако такой аргумент может быть отнесен к любым пророчествам, что подтверждается на библейском примере несбывшихся предсказаний Ионы. Вероятно, смысл умопостроений Филофея сводится к упованию на Божие всемогущество: «четвертый зверь» Даниила, обращенный ко Христу и сохраняющий чистоту православной веры, должен быть прощен. Из толкований книг Ездры и Даниила, Филофей принимает как данность, что Русь является последней «третьей головой четвертого зверя», но при этом он полностью отрицает рок. Это позволяет ему строить смелые силлогизмы, не имеющие надежной опоры в первоисточниках: по сути, он занимается религиозным творчеством. Орел Ездры имеет только три головы, значит столица «блуждающей империи» остановилась в Москве, и поэтому « четвертому Риму не бывать ». Однако, Антихрист не может захватить власть в православном царстве, потому что Господь не может наказать праведников. Таким образом, Сатана оказался скован на Руси, и в этом-то Филофей видит всемирно-историческую миссию зарождающегося Московского царства.

Сила Филофея в том, что он дополняет формальное истолкование пророчеств логическим рассуждением. Слабость же в том, что логическое рассуждение исходит из догмы. Так исходя из посылок о свободе человека, всемогуществе Бога и линейном времени (последний постулат подразумевается), Филофей отрицает астрологию. Но статистика нам показывает, что астрология реально работает, и более того, представляет значимые аргументы в поддержку концепции Филофея. Следовательно, отрицая астрологию, Филофей не прав. Другой постулат состоит в том, что Антихрист не может появиться в государстве, сохраняющем чистоту православной веры, причем важнейшим критерием чистоты веры является употребление квасного (а не пресного) хлеба на евхаристии. Но из священных текстов избранность православной веры никак не следует. Споры же о квасном и пресном точно спародировал позднее Дж. Свифт в повествовании о лилипутских войнах. Тем не менее, для своего времени Филофей оказался прогрессивным религиозным мыслителем. Не от гордости, не от глупости, не из политической конъюнктуры, а из чувства глубокой ответственности за судьбы мира он сформулировал свои идеи о Третьем Риме, который силою православной веры «удерживает» в себе (!) Антихриста и на дает ему вырваться на свободу.