Николай Смирнов - Забайкальское казачество

Но рассмотрим, что же вменяли в вину «авторы-доброжелатели» забайкальским казакам, да и вообще всем казачьим войскам.

Так, барон Э. Теттау в своем труде «Восемнадцать месяцев в Маньчжурии с русскими войсками», изданном в Санкт-Петербурге в 1907 г. в переводе с немецкого полковника Генерального штаба Грулева, пишет: «От казаков ожидали, что они скорее справятся с тяжелыми условиями продовольствия, расквартирования и путей сообщения, а что касается их боевых качеств, то думали, что они, во всяком случае, окажутся не ниже японской кавалерии, которую вообще не ставили очень высоко. Но тут оказалось, что сословие казаков пережило свою славу. Нынешним казакам недостает уже прирожденных воинских качеств их предков, в особенности недоставало этих качеств забайкальским казакам, которые никогда и не были ничем иным, как землепашцами. Полки второй очереди не обладали более высокими боевыми качествами». «Этим объясняется незначительная деятельность Русской кавалерии во время всей войны», — заключает далее он.

Всему виной, оказывается, то, что забайкальский казак в мирное время занимался хлебопашеством, а не сидел в седле и не упражнялся с шашкой. Но барон тут же противоречит себе, когда отмечает, что «тем не менее я должен сознаться, что на всех сначала произвела отличное впечатление казачья дивизия генерала Ренненкампфа; ежедневно эта дивизия проводила учения под Ляояном. По внешнему виду полков нельзя было заметить, что они состоят из людей и лошадей, давно отвыкших от службы в поле. Состав офицеров был отборный, он по большей части состоял из офицеров гвардейской кавалерии, которые в начале войны перевелись в казачьи войска. Имя генерала Ренненкампфа было известно, и его боялись во всей Восточной Азии. Если же, невзирая на все это, забайкальская казачья дивизия не оправдала возлагавшихся на нее надежд, равно как и все прибывшие впоследствии сформированные казачьи части, — то это служит доказательством тому, что резервная кавалерия даже с хорошими начальниками не в состоянии отвечать высоким требованиям, которые современная война предъявляет к деятельности кавалерии по части разведывательной и боевой службы».

А ведь дивизия Ренненкампфа была сформирована из льготных казачьих полков, и если действия казаков этой дивизии так понравились иностранным наблюдателям, то дела обстояли не так уж плохо. Ну, а что касается «разведывательной и боевой службы», то разговор об этом будет особый.

Слова барона Э. Теттау перекликаются с выводами французского военного корреспондента Л. Нодо. Он пишет: «…Главной причиной недостатка осведомленности, отчего так много терпел русский штаб, является, если можно так выразиться, обнаружившееся банкротство казаков, если не всей кавалерии». И далее: «…уже с самого начала стало заметно(!), что японская кавалерия признает несомненное превосходство над собой кавалерии русских и редко отходила далее чем на 3000 метров от своей пехоты, которая всегда приходит к ней на помощь своим огнем».

Противоречие явное: «банкроты казаки» и «несомненно превосходят» регулярных японских драгун. В этой же статье «Банкротство казаков» Л. Нодо, сам не замечая того, вступает в спор с таким авторитетом в знании кавалерии, как барон Э. Теттау, утверждающий, что каких командиров хороших ни дай казакам, все равно они, то есть казаки, плохи.

«Вне всякого сомнения, — пишет Нодо, — что русская кавалерия и главным образом та, что находится под начальством Мищенко и Самсонова, не раз исполняла блестящие военные поручения. Она умела и собрать кое-какие полезные данные». Далее он акцентирует: «…особенность кампании та, что казаки хотя и подтвердили свою старую репутацию относительно их наезднической выносливости (о чем никто и не спорит), но зато глубоко разочаровали специалистов своими военными действиями, и даже — русских офицеров».

«По мнению самих русских офицеров (?), опыт убедительнейше показал, как и почему современная война не допускает старой тактики, по которой казаки призывались, ополчались и шли первыми навстречу неприятелю. Казаки — превосходные наездники, люди смелые, необычайно выносливые, но они скорее милиционеры, чем солдаты».

«Теперь, понемногу, на практике под неприятельским огнем их военная подготовка закончена, но в начале войны она была самая жалкая; можно сказать, что ее почти не было, или что она была самого старого типа». Все сказанное верно, и никто это не оспаривает, но вина ли в этом казаков, которых не учили воевать по-современному?

«Эти темные люди относились к войне без всякого энтузиазма, потому что им осталась неясной ни ее цель, ни польза, и у них не было ни малейшего понятия о том, почему им надо стараться; и в начале они еле поворачивались и пользы приносили очень мало».

Тоже верно, но тогда не только «темные» казаки, но и высокообразованные офицеры-гвардейцы не понимали целей войны, о чем сетовал генерал Куропаткин в своем письме к императору от 8 июня 1904 года: «Прискорбно то, что некоторые начальствующие лица разных степеней, начиная с ротных командиров, проявляют недостаточную уверенность в нашей победе над японцами и обнаруживают слишком нервное отношение к противнику». В этом же письме Куропаткин признается, что «нижние чины стали тоже более нервны, чем в Русско-турецкую войну. Но все же это прекрасный материал».

«Не только солдаты, но и офицеры не знали точно и осмысленно, во имя чего она началась…» — это мнение военачальника, но то же самое говорили многие, кто воевал на той войне. Армия и народ не были подготовлены к ней ни морально, ни материально.

Он же, Куропаткин, по поводу применения казаков сказал: «Конечно, если бы им почаще приходилось, как это было в стычке под Вафангоу (за несколько дней до большого сражения того же имени), налетать и разносить своими пиками японские эскадроны, то у них бы тогда же пробудилась любовь к этому спорту и они бы смогли, как в доброе старое время, показать свою наездническую удаль и свою физическую силу». Но, опять-таки, казаки ли виноваты в том, что пикам не находили применения их начальники. Далее Нодо, или забыв, что писал раньше, или не осознавая того, что его одна цитата опровергает другую, утверждает, что «…эта иррегулярная кавалерия мало способна к усвоению приемов новой тактики». Ну а как же быть с его словами о «законченности военной подготовки под огнем неприятеля»? Значит, способны были казаки освоить эту науку. Не преминул воспользоваться Л. Нодо испытанным приемом сослаться на кого-то, забыв, кстати, указать источник: «Много раз, в первые месяцы 1904 года, я слышал, как новые, прибывающие из Европы офицеры жаловались на недостаток дисциплины и предприимчивости, на отсутствие развития и энергии, замеченные ими у казаков. Много раз приходилось слышать рассказы — просто анекдоты, — как эти отряды кавалерии, посланные на разведки, преспокойно останавливались в деревушке и занимались своим любимым чаепитием, не замечая того, что местность занята японцами». Жаль, что Нодо не указал на тех офицеров конкретно, что жаловались на казаков, но очевидно одно, что это те офицеры из гвардейцев, которые, побыв с казаками месяц-другой и получив орден, стремились поскорей уйти в большой штаб, в адъютанты или на другую должность, но подальше от трудной и опасной службы в казачьих частях. О таких кулуарных разговорах пишет и Теттау. Но ради справедливости, забегая вперед, надо отметить, что большинство из прибывших офицеров-гвардейцев честно, самоотверженно и добросовестно выполняли свои обязанности на незначительных должностях казачьих офицеров, командуя полусотнями, сотнями и — редко — полками.