Сергей Бабурин - Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ

Понимание интеллигенции как аналога общества, которое в странах Запада всегда готово противостоять государству, привело В.В. Кожинова к утверждению, что интеллигенция «и до 1917 года, и после как бы не могла не быть в оппозиции государству».

Русская трагедия 1917 года — это Февраль, а не Октябрь. Поддержка населением переворота большевиков, переросшего в революцию, — это реакция народа на предательство и вакханалию февралистов, на начавшийся развал страны и общества. Движущей силой Белого движения стали февралисты, а народу и принципиальным сторонникам монархии они были чужды и враждебны. Пропасть Февраля разделила и думающую часть русского общества.

Созревание кризиса к февралю 1917 года вылилось в крах охранительной линии в русском обществе. Догматизм власти и ее нежелание глубоких реформ привели к тому, что интеллигенция поддержала самые радикальные, самые экстремистские настроения в обществе, отринув самодержавие, а затем и буржуазный парламентаризм. Максималисты одержали верх.

Подход Г.В. Плеханова к интеллигенции развили В.И. Ленин и И.В. Сталин, не признав, впрочем, за интеллигенцией как за «прослойкой» самостоятельной политической силы. Тем более что общество развивалось. После гражданской войны в Советской России «шел бурный процесс формирования, мобилизации и собирания сил новой интеллигенции. Сотни тысяч молодых людей, выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции… влили в интеллигенцию новую кровь и оживили ее по-новому, по-советски. Они в корне изменили весь облик интеллигенции, по образу своему и подобию. Остатки старой интеллигенции оказались растворены в недрах новой, советской, народной интеллигенции», — писал И.В. Сталин.

К середине 30-х годов XX века большевистская (революционная) интеллигенция себя исчерпала, уступив доминирование в обществе (в том числе и через ГУЛАГ) возродившейся с новым поколением интеллигенции охранительной. Господство консервативного крыла интеллигенции после кратковременного отступления в период хрущевской «оттепели» длилось до начала 80-х годов.

Постановка социальных целей всегда была функцией интеллигенции. Политические события 2011–2012 годов в России показали, что русская интеллигенция вновь вышла из затворничества и ставит перед обществом вопрос о выборе дальнейшего движения.

Государственная власть России начала XXI века повторяет все ошибки власти вековой давности. Только Конституционное собрание и глубокая реформа высших представительных органов власти Российской Федерации сохранит поступательное развитие общества и предотвратит назревшие социальные катаклизмы, говорит «думающая часть общества». Ничего не надо, все под контролем, заклинают придворные идеологи в Кремле.

А ведь все уже было.

«С нынешним режимом Россия совсем деморализуется и расшатается», — провидчески писал Л.А. Тихомиров главе правительства России П.А. Столыпину в 1906 году, наставая на необходимости пересмотреть неудачные Основные законы Российской Империи 1906 года, подорвавшие и идею народного представительства, и самодержавие. Резолюция адресата «Все эти прекрасные теоретические рассуждения на практике оказались бы злостной провокацией и началом новой революции», увы, в силу последующего хода истории оказалась несостоятельной.

К середине 80-х годов XX века мы видим вновь нарастание революционных настроений и революционный энтузиазм «думающей» части народа. Максималисты вновь одержали верх. Но прямого повторения Февраля не произошло, и сгорели максималисты не в ответном огне охранителей, а в реванше мещанской диктатуры.

Русская интеллигенция в 90-е годы XX века вновь испепелила себя, расколов общество, ввергнув Россию в новую Смуту, вообще, как и сто лет тому назад, рассыпав историческую Россию на суверенные обломки. Разве не были тогда остро актуальны слова М.Н. Каткова из 1878 года: «Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм». Политический режим, установившийся в те годы в России, с помощью пауперизации приобрел «социальную терпимость» граждан колоссальной ценой распада общества. Интеллигенция через свою глубокую дезинтеграцию утратила качества явления, уступив место в социальной жизни мещанству, носителем идеологии которого стали «новые русские».

Итак, на протяжении ста лет, с середины XIX по середину XX века история России определялась лидерством интеллигенции, то революционного, то охранительного ее крыла. С провозглашения курса на рост благосостояния народа при «позднем» Л.И. Брежневе начался ползучий реванш мещанского самосознания, завершившийся «потребительской революцией» 90-х годов XX века. И проблема не в том, что власть и общество впервые всерьез озаботились улучшением быта населения — эти вопросы пытались решить и в период всех реформ ранее, — а в том, что материальный достаток стал культом, целью жизни.

Реванш мещанства — вот что стоит за «реформами» ельцинской эпохи. Потребительский эгоизм способен разъесть и погубить самую суть русской души. Ведь духовное уродство много страшнее уродства физического.

На закате XX века радикально-нигилистическая часть отечественной интеллигенции, сжигая членские билеты КПСС, бросилась наперегонки за переменами. А. Собчак и О. Басилашвили, Е. Евтушенко и Б. Окуджава, М. Ульянов и М. Захаров, вслед за вернувшимися диссидентами стали проповедовать отречение «от старого мира».

Но крепла и охранительное крыло русской интеллигенции. Российские писатели под лидерством Ю. Бондарева, С. Куняева, В. Ганичева, Э. Володина, театральное сообщество и товарищества художников — повсюду дали всходы идеи русского традиционализма. Целостность и непрерывность русской духовной жизни — на этом принципе сберегла творческий потенциал и классический репертуар МХАТ им. М. Горького всеми любимая народная артистка СССР Татьяна Васильевна Доронина. Этот бесценный для нас подвиг великой советской и русской актрисы стал примером для подражания во многих российских регионах. Когда я стал кумом Татьяны Васильевны, а произошло это совместным крещением Вани Клементьева, то убедился в том, что ее личное обаяние и широкая душа, ее русскость — не экранный образ или литературный штамп, а будничная реальность.

Фронтовой напор Юрия Бондарева и Михаила Алексеева, творческое подвижничество Николая Дорошенко и Леонида Бородина, единение вокруг Валерия Николаевича Ганичева национальных сил современной русской литературы — все это капля за каплей утоляет у народа жажду понимания, правды и выбора. Русский терпелив до зачина. Русский задора ждет.

Творческий героизм народного артиста СССР А.И. Полетаева и его Русского концертного оркестра «Боян», чарующий голос Татьяны Петровой, отливка творческого богатства в злободневные формы общественной и даже политической направленности Николая Губенко и Никиты Михалкова, Людмилы Зайцевой и Натальи Варлей, все это лишило радикальное крыло монополии на влияние в обществе.