Илья Ручкин - Законы власти Сунь-цзы

В соответствии с концепцией В. Г. Ледяева, убеждение – это принятие объектом точки зрения субъекта, в ходе которого ключевую роль играет «рациональность (обоснованность) аргументов» 55 55 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 294. . Автор указывает на то, что объект, приняв эти доводы субъекта, мыслит одинаково с последним. В Сунь – цзы бин фа описаны отношения, где в результате воздействия правителя на народ 56 56 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 290. , обе стороны обладают общим свойством, дословный перевод которых – «одинаково мыслить», «единомыслие» или «единые желания». Я полагаю, что «единомыслие» между правителем и народом, описываемые в источнике, соответствует принятию «рациональных аргументов» субъекта объектом в используемой концепции власти.

На первый взгляд может показаться, что и комментарии говорят не в пользу данного утверждения. Например, одни комментаторы под «Путём» подразумевают обладание такими качествами как милость ( сы ), доверие ( синь ), справедливость ( и ), человеколюбие ( жень ), при помощи которых опекают и помогают людям (Чжан Юй; Ду Му; Ду Ю; Хэ Ши). Другие: «может получить сердца (желания) народа» ( нэн дэ минь синь ) (Ван Си); «получить сердца людей» ( нэн дэ жень синь ) (Мэй Яо – чэнь). И только двое из них стоят несколько особняком. Это Цао Цао, который говорит о воздействии на людей при помощи «воспитания» ( цзяо ) и «побуждения» ( лин ). И Цзя Линь с комментарием об «одной выгоде и общем горе» ( тун ли гун хуань ). Складывается впечатление, что для большинства комментаторов «Путь» это просто удовлетворение потребностей людей и таким образом всё сводится к побуждению и авторитету.

Хотя с другой стороны, что ещё подразумевает «рациональность аргументов как не выгоду (полезность) в данном случае для обеих сторон? Только заключена эта выгодность – рациональность в аргументах (информации, перспективе), а не непосредственно в материальных вещах. Краткость комментаторов не позволяет делать больших выводов. Следует заметить, что В. Г. Ледяев говорит лишь о свободе выбора аргументов, который «не ограничен ни угрозой негативных санкций, ни мотивируется внешними стимулами» 57 57 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 291. . Значит, это исключает принуждение и побуждение. В тоже время, при характеристике убеждения, приводится пример: «работодатель прибегает к использованию рациональных аргументов для того, чтобы работник понял, что выполнение всех должностных инструкций соответствует его (работника) интересам» 58 58 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 303. . Что находится в основе интересов объекта? В чём заключается рациональность и обоснованность аргументов? Чем объект руководствуется при их выборе? Ответ прост: в основе рациональности и обоснованности аргументов лежит их утилитарный характер – то есть степень выгодности и полезности для объекта, то, что соответствует его желаниям и интересам. Ведь не зря убеждение подразумевает анализ объектом преподнесённой ему информации (аргументов) 59 59 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 295. , хотя о последнем в источнике прямых указаний нет. Но автор концепции относительно утилитарного характера в убеждении почти не говорит и даже складывается впечатление, будто просто игнорирует это. Получается, что механизм убеждения ограничен определенными рамками, в которых подчинение объекта имеет место, когда объект в результате мыслительной работы принимает аргументы субъекта. И затем мыслит и действует в соответствии с ними. Это полностью соответствует «единомыслию», о котором говорит Сунь – цзы. Выходит несколько парадоксальная ситуация. С одной стороны убеждение ограничивается только информацией, ну ещё может зависеть от умения «подать ее нужным образом» 60 60 Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. С. 292. . Всё остальное вне рамок. С другой стороны, ясно видно, что основа такой информации (рациональности аргументов), а значит убеждения – её утилитарный характер. Это роднит убеждение с побуждением. И субъект, осуществляя убеждение, не может не учитывать интересов и желаний объекта. Главное, чтобы они были общими. В третьей главе трактата «Планирование нападения» ( Моу гун ) есть один близкий, рассматриваемой теме фрагмент:

«У верхов и низов общие желания – одержат победу».

Комментарии

Цао Цао: «У правителя и подданных общие желания».

Чэнь Хао: «Означает, что верхи и низы [имеют] общие выгоды и желания. Тогда в трёх армиях нет обиды и врага можно победить. В „Цзо – чжуань“ 61 61 Цзо чжуань («Комментарии Цзо» или Чуньцю Цзо чжуань «Комментарий г-на Цзо к „Вёснам и осеням“») – комментарии к летописи Чуньцю согласно традиции, написанные Цзо Цю-мином в V в. до н. э. Содержит описание событий с 722 по 468 гг. до н.э. сказано: « [Если] используя желания, попустительствовать людям, тогда возможно. [Если] используя людей, попустительствовать желаниям, тогда редко приносит пользу» 62 62 Вариант перевода высказывания: и юй цун жень цзэ кэ и юй и жень цун юй сянь цзи . Фраза сановника государства Лу – Цзан Вэнь-чжуна (ум. 617 г. до н.э.). В Цзо чжуань при описании событий под 20-м годом правления Си – гуна (640 г. до н.э.) сообщается, что Цзан Вэнь-чжун произнес эти слова, когда узнал о желании сунского правителя Сян-гуна (ум. 637 г. до н.э.) объединиться с князьями (см.: http://ctext.org/library.pl?if=gb&file=77349&page=10). Близкое по смыслу высказывание содержится в трактате Лю тао (разд. Вэнь тао , гл. Мин чуань ): и шэн юй цзэ чан юй шэн и цзэ ван (см.: http://ctext.org/library.pl?if=gb&file=84762&page=30). В русском переводе Р. Сойера – «справедливость превосходит желания – будешь процветать; когда желания превосходят справедливость – погибнешь», см.: Сойер Р. У-цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. Пер. Р. В. Котенко. СПб.: Издательская группа «Евразия», 2001. С. 66.

Помещение на первое место такого критерия как «Путь» ( и юэ дао ), и обладание «Путём» ( юй дао ), говорит о важности этого условия в военном деле и то, что это «побуждение» к этому является не случайным, а намеренным – подчеркивает наличие у правителя намерения осуществлять его.

В источнике чётко подчёркивается: объект мыслит одинаково с субъектом ( тун и ) и вследствие этого действует в соответствии с его намерениями – «может с помощью этого вместе с ним умереть» ( кэ и юй чжи сы ) и «может с помощью этого вместе с ним жить» ( кэ и юй чжи шэн ), «не боится опасностей» ( минь бу вэй вэй ). В гораздо более древнем ханьском списке вместо «и не боится опасностей» ( эр бу вэй вэй ) имеет место фраза «народ не противоречит» ( минь фу гуй ) 63 63 См.: Инцюэшань ханьму чжуцзянь и, сань е. («Бамбуковые дощечки [с письменами] из захоронения периода Хань в Инцюэшань. [Выпуск] первый») с.3. .