Наталья Казьмина - О театре, о жизни, о себе. Впечатления, размышления, раздумья. Том 2. 2008–2011

14 марта

«Мистерия-буфф. Вариант Чистых» Н. Рощина. ЦИМ.

Типичная заметка об этом спектакле. На вопрос, чем привлекла его пьеса, десятилетиями не ставившаяся на сцене, Николай Рощин в интервью РИА Новости сказал: «Тем, что в ней есть возможность выразить свою ностальгию по революционному духу в обществе, которое в конце концов может превратиться в простого потребителя. Мы говорим о духовном выборе, о неизбежности духовного перерождения людей»…

«Мы руководствовались словами самого автора, который сказал, что «революция расплавила все, нет никаких законченных рисунков, не может быть и законченной пьесы»», – сказал Рощин…

По словам Рощина, Маяковский хотел, чтобы пьесу каждый раз меняли, оставляя только суть, чтобы она «не превратилась в музейный экспонат». На сцене возникает последняя чеховская усадьба умирающего мира. В ожидании неотвратимого люди ищут различные пути к спасению: пытаются строить новый ковчег, выбирают себе нового царя, устраивают себе ад, затем рай, причем «Ковчег», «Царь», «Рай» – все с большой буквы. Но, исчерпав все силы, они приходят к пониманию того, что неотвратимо наступает новая последняя революция, духовная революция самого человека».

Почти все информационные материалы про этот спектакль, так или иначе, варьировали этот текст. Это, для меня, означает, что те, кто писал, сами ничего в спектакле не поняли и тупо повторяли слова режиссера и тексты из пресс-релиза. Я могу их понять, потому что и я ничего не поняла. Могу только процитировать спектакль: «Какие вы черти! Вы щепки!» «У вас температура, как у здоровых», а это не для искусства и не для Маяковского, уж точно.

Версия спектакля, как написано все в том же релизе, основана на текстах первого и второго варианта пьесы Маяковского, плюс другие стихи. Я не знаток Маяковского, чтобы сразу разобраться. Но тот факт, что режиссер убрал из поэмы нечистых, а оставил только чистых, уже выдает его непонимание сюжета. Там – мир сдвинулся с места, там и то, и другое, как в настоящем ковчеге. Он, видите ли, не понимал, кто сегодня должны быть эти рабочие (он же подкладывал в пьесу современную ситуацию?). Не знаешь, не ставь. Хочешь сделать спектакль про гибель интеллигенции, поищи получше, может, найдешь пьесу, которую можно играть целиком, без «выкидышей».

Ну, предположим, только чистые. Но кто они, какие ассоциации должны вызывать сегодня? Сумбур у него в голове. В интервью говорит, что делал спектакль про интеллигенцию, которая окончательно погибла в 1916 году (почему именно в том – тоже немотивированно). Но если она такая мерзкая, как в спектакле, то туда ей и дорога.

«Картинка» на сцене красивая, и персонажи-маски (с понтом, Мейерхольд) выразительные, такой декаданс в прямом значении слова. Остальное – трючки, демонстрация состояний хаоса мира и души. Форма есть, а содержание не подтянулось. Скучно, потому что бессмысленно. Главная деталь оформления – рояль, который превращается в стол, в игорный стол, в гроб. На нем эффектно нюхают кокаин. Поп (какой-то карикатурный, из окон РОСТА) почему-то играет на рояле и голосит молитву, как имам. Если он хотел сказать, что сегодня у нас церковь карикатурна, и нет разницы между одной верой и другой (обе не слишком искренни и святы), то это не получилось. Маяковский, который читает ремарки перед алым «советским» занавесом, похож очень, но слишком старателен и в итоге карикатурен, потому что становится в позы то терзопуловские, то биомеханические, мейерхольдовские, и это ужасно смешно и жалко.

Замысел шел впереди пьесы. Не вчитался в его замысел, а впихивал в пьесу свой, что не влезало, отрезал.

Но главное, что премьера состоялась в Нанси, и французы в восторге.

16 марта

«Ханума» Р. Манукяна. Антреприза.

Аккуратное позорище. Вроде как не стыдно, но противно. Культурная халтура. Режиссер из фокинских магистрантов. Ясное дело, диаспора помогла. Ободрал, как липку, Товстоногова. Как мог. Как умел. Ничего не придумано. Сорганизовано в принципах той товстоноговской «Ханумы». Но без цимиса. И актеры все второй сорт по сравнению с теми. Там Л. И. Макарова (1921–2014 г.), здесь Роксана Бабаян, там В. И. Стржельчик (1921–1995) (потрясающий), здесь – М. Державин, (хорошо выглядит, ходит туда-сюда). Играют по очереди. Маленький, но очень достойный эпизод у Л. Чурсиной (сестра князя). И акцент, и пластика точно – грузинские.

Умер Пол Скоффилд (английский актер, 1922–2008), Гамлет, который перевернул театральные представления, наверное, двух поколений советских режиссеров. Многие из них и 40 лет спустя говорили мне, что это было одно из самых сильных воспоминаний их жизни – «Гамлет» Питера Брука. Скоффилду было 86 лет.

17 марта

НТВ-новости. Причудливая у нас страна. Репортаж про попа из Нижнего Новгорода, в миру, Виктора Ильичева. Бывший спецназовец, воевал в Чечне, потом подался в церковь. Сейчас «работает» попом и… ведет у детей школу единоборств. Перед каждым занятием они читают молитву. Абсурд какой-то. А интонация репортажа умилительная. И оговорочка – смертельных приемов он им не показывает, а учит только защищаться. Совмещается ли это с церковными заповедями – никого не волнует. Привет Ивану Охлобыстину.

18 марта

«Паб».

Чудовищная вампука да еще на государственные деньги. Это ставили братишки Пресняковы в антрепризе старушки Гурченко, но на молодежный грант Открытой сцены.

6 апреля по ТВ повторяли «Пять вечеров». Я смотрела на ту Л. Гурченко, потрясающий фильм, вошедший в историю нашего кино, и эта казалась мне еще больше городской сумасшедшей.

19 марта

Звонок В. Березкина.

Витя все не может успокоиться после скандала со Славой. Взбаламученный какой-то. При этом как-то даже пафосно благодарил меня за замечания на его рукописи о Боровском. «Читал, все принял, это настоящий профессиональный разбор и помощь». А все говорят, что он не принимает никаких поправок. Может, это он в пику им, принял мои?

21 марта

ТВ. «Закрытый показ». Фильм Л. Садиловой «Ничего личного». Не понравилось. Хотя ее же «Требуется няня» смотрела с большим любопытством. Тут – работы с актером никакой. От этого как-то многозначительно. Сюжет не новый. Частный детектив (В. Баринов) следит за девушкой (З. Кайдановская), которая якобы уводит мужа от жены. Потом выясняется, что это другая. А Баринов, с помощью жучков насмотревшись, как она страдает, вмешивается в ее жизнь. Знакомится, пытается отвлечь от дурных мыслей (с впечатлительной девушкой то плач, то истерика, то ступор). А дальше – полная неопределенность. То ли влюбился, то ли сострадает. То ли хочет бросить жену, то ли нет. То ли переспали, то ли книжки читали, В финале она долго и многозначительно моется под душем, он, потихоньку, сняв жучки, отправляется от нее восвояси и, видимо, больше никогда не вернется. Оторопь. После этого она, уже однажды преданная любовником, а теперь вновь поверившая Баринову и снова брошенная, должна пойти покончить собой. А у нас на экране многозначительность.