Коллектив авторов - Марат Барманкулов

Интересен опыт перенесения интервью в рабочую среду Воронежским и Литовским телевидением.

Интервью на радио и телевидении сиюсекундны, если даже они даются в записи – единовременная запись. Поэтому зарепетированность, безликость, отсутствие экспромта вырастает в настолько серьезную проблему, почти не затрагиваемую по отношению к газетному интервью, что превращается в самостоятельный, весьма серезный вопрос: давать интервью с тесктом или без?

Интересны точки зрения на этот вопрос М. Ромма, польской телевизионной журналистики Ирены Дзедзин, авторов первых радиоинтервью В. Сысоева, основателя «Кинопанорамы» А. Каплера.

Здесь возникает вопрос об ответственности журналиста. Если он собирается выступить без текста, то кто гарантирует, что не совершит не только творческих, но и политических ошибок? Гарантию в этих случаях может дать только… сам интервьюер. Комментатор Эстонского телевидения Р. Каремяэ пишет, что главному редактору не надо знать текст, если он знает репортера. Когда он сам готовился к первому интервью, то принес главному редактору вопросы. Тот, в свою очередь, спросил: ты знаешь, какие могут быть ответы? Каремяэ сказал, что он знает проблему, о которой идет речь, возможны два варианта ответа. «Значит, – подхватил главный, – у тебя должно быть два варианта второго вопроса, а не один. Надо иметь четыре варианта третьего вопроса и так далее». На Эстонском телевидении визируют не текст, визируют репортера. Он является столь же ответственным человеком в эфире, что и главный редактор. Иначе главный редактор должен был бы знать его место.

Интервьюер должен готовить не текст, а себя к беседе.

Интервьюер обязан подумать не только о себе, но и о своем собеседнике. например, собеседник сказал А и хочет перейти к вопросу Б, а вам нужна тема Н. Пока он замолчал, чтобы набрать воздух, учат эстонские радиожурналисты, интервьюер должен найти и сказать связку между А и Н.

В интервью сама заминка – не недостаток, а зачастую необходимейший элемент. Прекрасно сформулированный ответ может вызвать у слушателя недовольство, если он зачитан по бумажке. И наоборот, волнение, пусть не идеально построенный, но искренний ответ покажутся очень интересными, достойными внимания. Интервьюер может быть готов, но готовность эта должна быть внутренней. Он должен уметь разбираться в вопросе, однако интервьюер – эрудит, а не учебник или инструкция. На телевидении и радио столь же высокими качествами должен обладать и тот человек, у которого берут интервью. Если он конфузится, если он не может связать пару слов без бумажки, не нужно у него брать интервью. Интервью – это импровизация. И в ней должны участвовать импровизаторы. Интервью – это не просто беседа, а зачастую и желание репортера вырвать такой ответ, который не выскажешь в беседе, подготовленной заранее.

Импровизация, рождение мысли в момент диалога, неожиданный вопрос и меткий ответ, дуэль интеллектов, отход от привычек оборотов и хода мыслей, торжество естественной устной речи, о которой мы чуть было не стали забывать, – вот, что такое интервью.

Это определение выработано под влиянием телевидения, является «потолком», тем идеалом, к которому нужно стремиться. в то же время оно не должно, безусловно, исключать другие разновидности интервью, содержание которых зависит от канала информации, задач собеседников, формы вопросов, типов интервьюеров и интервьюируемых, степени подготовленности к интервью.

Видоизменяясь и обретая новые черты на телевидении и радио, интервью как жанр не остается и в газете. В.В. Ученова отмечает, что в газете «жанр интервью все больше «прорывается» в область аналитических жанров – рубрики «Наши интервью» в «Известиях» и «Наши диалоги» в «Комсомольской правде». М.Ч. Черепахов отмечает усиление в современном интервью критического начала. Многочисленные примеры сатирического и юмористического начал в современном интервью приводит В.Д. Пель. «За последние годы жанр интервью, который раньше считался «сухим», приспособленным, главным образом, для сообщения официальных новостей, обрел, – констатирует В.Д. Пельт, – публицистическую странность, стал жанром проблемным, жанром больших мыслей, раздумий, жанром, требующим незаурядного литературного мастерства». Обратное влияние телевидения и радио на жанр заключается в том, что этот жанр ярче раскрывает подразумевавшиеся в нем черты, заложенные в природе жанра, но непроявлявшиеся ранее, или же печать обращается к тем граням жанра, которые не могут быть использованы экраном или эфиром. В первом случае интервью из жанра-монолога стал жанромдиалогом, в котором важны как ответы, так и вопросы. во втором, перераспределение признаков пошло следующим образом: газеты стали развивать в интервью их проблемную, умозрительную сторону, в них усилилась аналитичность, они стали перерастать в развернутые суждения, в них возникло критико-полемическое начало.

Телевидение и радиовещание, в свою очередь, использовали эмоционально-психологические стороны, возможности характеристики лиц, участвующих в интервью, их портреты, насколько это возможно в столь короткое время.

Возникнув в печати, интервью получило новый толчок в своем развитии с появлением радиовещания и телевидения. Каждое из новых средств массовой информации внесло свои краски в этот жанр. Радиовещание – богатство звуковых оттенков, эмоциональность. Телевидение – визуальность. Источником информации становится уже внешне выраженная мимическая и пантомимическая реакция собеседников – тон, скорость, колебания, заминки, жесты. Зритель получает не только информацию, но и психологический портрет собеседников. И телевидение, и радиовещание, кроме звука и изображения, несут необходимость сиюсекундного рождения интервью, что, в свою очередь, требует от собеседников навыков для импровизации и экспромта.

Интервью – это выяснение авторитетного мнения по спорному, неясному вопросу, «животрепещущей проблеме, происшествию. Оно вызывает интерес не только раскрытием сути проблемы, но и черт характера участвующих в интервью лиц.

В зависимости от того, кто привлекается к интервью, оно относится к подвидам: интервью-мнение, интервью-информация, интервью-эмоция и социологическое интервью. Интервьюером может быть журналист или читатель, радиослушатель, телезритель.

Интервьюер выступает не как безликий вопрошатель, механический задаватель вопросов, а может при необходимости формулировать свою точку зрения, спорить с собеседником, дополнять его ответы, выступать активной стороной в освещении проблемы. в то же время интервьюер должен помнить, что главное действующее лицо – человек, отвечающий на вопросы, и нас, прежде всего, интересует мнение авторитетного представителя, специалиста, очевидца, толкование ими той или иной актуальной темы современной жизни.