Андрей Углицких - «От аза до ижицы…». Литературоведение, литературная критика, эссеистика, очеркистика, публицистика (1997—2017)

Существование этой аномалии уж точно не сможет не заметить любой на свете даже самый неважно видящий человек! Слишком уж многие крупнейшие русские писатели золотого века российской литературы почему – то имели отношение к Орлу и Орловской губернии. Прямое, косвенное – неважно. Неважно – непосредственно рождались или только просто какое – то время проживали в самом городе и на прилегающих к нему местностях. Важно, что имели! Даже самый – самый краткий перечень персоналий свидетельствует о какой – то несоразмерно большой, почти гигантской всеохватности, фантастической «вместительности» этого воистину «разверстого в небо литературного глаза»: Н. Лесков, И. Тургенев, Ф. Тютчев, А. Фет, А. Апухтин, М. Пришвин, Б. Зайцев, Л. Андреев, И. Новиков, Д. Блынский! Это не считая еще и М. Бахтина, С. Городецкого, П. Потемкина и множества других! (Не исключено, что и И. Бунин также родился на территории бывшей Орловской губернии, вскоре ставшей частью Воронежской – споры литературоведов и биографов писателя об этом продолжаются и по сей день).

Так вот, нечто подобное, только в иной, меньшей, но все же, надеюсь, значимой степени, можно сказать и о северо – западном «угле» Удмуртии, то есть, о городе Глазове и одноименном его районе. Напомню, что к этому вятско – удмуртскому уголку Российской империи в разные времена имели отношение А.Н.Радищев, В.А.Жуковский, А.И.Герцен, В.Г.Короленко, Н.Г.Гарин – Михайловский. Что в этом городе жили, учились, работали или служили Д. Яшин, Ф. Васильев, С. Щипачев, Р. Казакова, Н. Старшинов, О. Поскребышев, В. Парамонов, Н. Шагимарданов, В. Мельм, Р. Касимов. И сегодня в Глазове продолжает, на мой взгляд регистрироваться повышенная «плотность» высокого поэтического слова (В. Захаров, Л. Смелков, Н. Лещева и др.). Остается добавить к этому литературному перечню уроженцев глазовских, живущих ныне в Москве: А. Фомина, П. Быкова, Б. Рейфмана и др. (Прим.: Подробно вопрос этот освещен в обстоятельных книгах, выпущенных при активном участии опытного литературоведа и «глазововеда», профессора Н.Н.Закировой. См. «Наше культурное наследие»: уч. – метод. пособие. – Глазов. – 2007. – 368 с. с илл.; «В пути мы обретаем лица». Поэзия и проза литераторов Глазова. – Ижевск: Удмуртия, 2016. – 384 с.).

Иными словами, были и есть на планете по имени Земля «литературно – избранные» места, рекреации, зоны, территории. И к числу таковых несомненно следует причислить и землю глазовскую… Именно поэтому выбор Глазова для В. Захарова имел столь важное значение: доброе зерно упало в плодородную почву! Недаром поэт с таким постоянством возвращался в своем творчестве к теме Глазова («Глазов – зов глаз, Глазов – возглас, Глазов – юности вокзал… Глазов – это город – повесть про любимые глаза.»)!

Наконец, третьим удачным моментом творческой биографии В. Захарова, возможно, решающим фактором окончательного становления поэтического мировоззрения поэта, представляется мне то, прошло оно именно в славном граде Петра Алексеевича, городе Пушкина и Лермонтова, Хармса и Введенского, Ахматовой и Блока, городе, столь значимом для духа и сердца русского, для всей российской литературы! Выпускник ГГПИ В.В.Захаров уезжает на три года в аспирантуру Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена (1968—1972) … Диссертация Вячеслава Васильевича посвящена проблемам творчества Ильи Сельвинского.

«Ленинградский» период настолько важен для понимания Захарова – поэта, что требует отдельного разговора…

В своей работе «Гельдерин и сущность поэзии» М. Хайдеггер писал: «Но о чем человек должен свидетельствовать? О своей принадлежности земле. Эта принадлежность состоит в том, что человек есть наследник и ученик во всех вещах. Однако эти вещи находятся в противоборстве» (ж. «Логос. Философско – литературный журнал. Вып. 1., М., 1991, с. 37).

Попытки ранжирования, классифицирования поэтов были, есть, и будут, по – видимому, всегда. Подобно тому, как «редкая птица может долететь до середины Днепра», редкий литературный критик, литературовед способен удержаться от соблазна в очередной раз, по – особому, по – своему «расставить», «обставить» доступное, обозримое ему литературное пространство, разобрать, разложить поэтические персоналии, населяющие этот большой светлый мир, по каким – то своим рубрикам, особым «ящичкам», уникальным «полочкам», то есть, систематизировать в принципе, не систематизируемое. Ничего плохого в этом нет и посему флаг им, как говорится, в руки (хотя, еще великий Гёте писал: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет»).

Хорошо известно также, что почти одновременное возникновение необыкновенно большого числа литературных направлений, течений и школ вообще связано с этапами и периодами в жизни общества, в том числе, кризисными.

К примеру, серебряный век русской поэзии, знаменуя собой времена предреволюционного разброда и шатания, характеризуется появлением символистов (старших и младших, питерских и московских), акмеистов, футуристов (включая «кубо» – «эго»), новокрестьянских поэтов, имажинистов. Были еще конструктивисты (И. Сельвинский), «тихие лирики» (В. В. Кожинов), «стадионные» поэты, и так далее – всего не перечислишь!

Предпринимались попытки честно «поделить», например, мастеров поэтического слова на поэтов «южной» и «северной» школ. Для представителей первой характерны многоречивость, эпатажность, цветастость, метафорическая яркость, броскость. Напротив, поэты «северной школы» – как правило, тяготеют к минимализму, черно – белой контрастности, эмоциональной сдержанности, внутреннему драматизму.

Не лишенной оснований представляется поэтическая классификация по названиям российских столиц (поэты «московской» и «ленинградской» «школ»). При этом к особенностям стиля для так относимых к «московских» поэтов считались и считаются особенная изобразительная «сочность», метафорическая образность, гротескность, эпатажность, рельефность, живописность, эмоциональная расхристанность (С. Есенин). А вот ранний Н. Заболоцкий (а попал он сюда не случайно, не только как земляк Вячеслава Васильевича, но еще и как человек также некогда учившийся в Ленинградской педагогическом институте имени А.И.Герцена, то есть, ленинградец – по месту тогдашнего проживания):