Константин Симонов - Энергетическая сверхдержава

Советский нефтехимический комплекс строился таким образом, что на территории России оказались сконцентрированы в основном предприятия по первичной переработке. Более глубоко сырье перерабатывалось на заводах, расположенных на периферии государства. С развалом СССР распались и налаженные товарные цепочки между поставщиками сырья и его потребителями. Российские частные нефтяные компании отказались тратить деньги на создание комплексов по глубокой переработке нефти. А инвестиции в строительство тоже не производятся. Срок окупаемости таких объектов слишком большой, тем более в условиях нестабильной экономической и политической обстановки в стране. А компании, обладающие такими ресурсами, в первую очередь крупные нефтяные корпорации, предпочитают отправлять нефть на экспорт, т. к. это дает немедленную прибыль.

В итоге среди относительно крупномасштабных нефтехимических проектов в 90-х годах были реализованы только два – пуск производств полипропилена на АО «Московский НПЗ» (1995 г.) и АО «Полипропилен» в Уфе (1997 г.). Коэффициенты обновления основных фондов в химическом комплексе в течение последних лет колебались в пределах 0,5 %—0,7 %, что в три раза меньше допустимого минимума. В результате более 60 % продукции нефтехимических предприятий неконкурентоспособно на западных рынках. Логично ожидать от энергетической сверхдержавы изменения отношения к нефтехимии. Ее ускоренное развитие позволит России перестать быть экспортером сырой нефти и расширить поставки готовой продукции с высокой степенью долей добавленной стоимости. Ситуацию может изменить инвестиционное участие государства в масштабных отраслевых проектах. Например, среди проектов, которые частично будут финансироваться из Стабфонда, значится развитие нижнекамского нефтехимического кластера, на что предполагается потратить около 4,5 млрд. долларов, в том числе 600 млн. из инвестфонда.

Кроме того, и в самой энергетике есть ряд серьезнейших технологический задач. Это, например, развитие атомной энергетики, которая предполагает серьезные инновационные разработки, прежде всего в сфере повышения ее безопасности. Также высокотехнологичными являются разработки в области альтернативных источников энергии – например, водородного топлива.

Интересно, что многие критики концепции энергетической сверхдержавы признают, что «не все «сырьевые» государства превращаются в Петростейты». Однако критерий отличия «правильного» «Петростейта» от «неправильного» один – есть ли в государстве пресловутое гражданское общество или нет. Получается, что если есть в России гражданское общество, то строить энергетическую сверхдержаву можно. А вот если нет – то ни-ни. Здесь критики противоречат сами себе – потому что одно дело говорить, что сам путь к созданию энергетической сверхдержавы абсолютно тупиковый. И совсем другое – все же признать, что из него, оказывается, могут быть приятные исключения.

Такие, как Норвегия. Получается, что Норвегии не стыдно быть «Петростейтом». Потому что, дескать, это демократическая страна.

Логика на самом деле весьма странная. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Тут противники сверхдержавы выдают себя с головой. Потому что выходит, что они вовсе не против такой стратегии. Их только очень сильно смущает, что строит ее нынешний политический режим.

На самом деле выступать против энергетической сверхдержавы сложно даже атлантистам. Хотя бы по той причине, что Соединенные Штаты Америки сами совсем недавно были типичным «Петростейтом». Промышленное извлечение нефти было открыто именно в США. В 1859 году в Пенсильвании была успешно пробурена нефтяная скважина, а уже в 1867 году Джон Рокфеллер объединил пять нефтеперерабатывающих предприятий в одну фирму, которая через три года стала называться Standard Oil [18] Минаев С. Взгляд на нефть // Коммерсантъ-Daily, 08.02.2006. . И еще 60 лет назад США занимались активным экспортом этого сырья за рубеж – до появления новых центров добычи нефти в СССР и на Ближнем Востоке. Полвека назад США получали свои основные доходы от экспорта нефти и алюминия [19] Лопатников С. От «сырьевого придатка» к «лидеру мировой энергетики» // «Ведомости», 30.01.2006. – и это не помешало им затем перестроить и модернизировать свою экономику, став абсолютным мировым экономическим и политическим лидером.

Так что вопрос не в гражданском обществе. Вопрос в способности национальной элиты выполнить те задачи, которые поставлены в рамках концепции энергетической сверхдержавы. Тем более что в существовании в реальности чистой, подлинной демократии давно уже пора усомниться.

Демократическое общество – идеальный веберовский тип, недостижимый в реальной практике даже в западных развитых странах. Слишком много его искажений мы наблюдаем у наших учителей. Нарушения прав и свобод, нечистоплотные технологии политических решений – все это встречается и в США.

Можно напомнить только несколько последних эпизодов. Скандал с прослушиванием телефонных переговоров с санкции президента США Джорджа Буша-младшего. Дело лоббиста Абрамоффа, признавшегося, что занимался раздачей взяток представителям политической элиты США, пусть и более хитроумными способами, чем в России. (Кроме того, за деньги он устраивал встречи с президентом для иностранных политиков. Слухи о практике платных встреч с чиновниками постоянно бродят и по России – как мы видим, и в США такое бывает.) Новые полномочия спецслужб под лозунгами борьбы с терроризмом. Сценарий силового переворота в России под предлогом борьбы с национализмом часто обсуждается на Западе, а вот усиление собственных спецслужб такого волнения не вызывает.

Не забывая ругать Россию за нарушение свободы слова, администрация США выдумывает новые формы контроля за коммуникативными пространствами. Министерство юстиции пытается в судебном порядке обязать Google предоставлять статистику поисковых запросов. Все мотивируется самыми благими намерениями – на этот раз борьбой с порнографией. Не раз всплывали истории об активной работе администрации американского президента с частными телеканалами, в том числе и по размещению нужных правительству сюжетов. Или взять видеокамеры, полностью опутавшие Лондон [20] Известный фантаст Дж. Баллард прямо говорит, что система видеонаблюдения в Лондоне – «это как в романе «1984». Я возмущен тем, что никто не протестует. Система компьютерного наблюдения, которую в городе установил мэр-социалист, позволяет определить местонахождение кого угодно и где угодно. Пассивность общественного мнения на этот счет – еще одно доказательство его мазохизма. Видеонаблюдение дошло и до провинции, и до спальных пригородов». (См. его интервью: Le Nouvel Observateur http:// www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7362751&s=260004827) и ряд других западных городов – чем вам не «большой брат», которым демократы первой волны любят пугать людей в России. Про секретные тюрьмы ЦРУ и напоминать, наверное, уже не надо. Как говорится, и эти люди запрещают нам ковырять в носу.