Владимир Полудняков - Эссе председателя городского суда Санкт-Петербурга

В профессиональном аспекте, по результатам качественной оценки судебных постановлений, оказалось, что и эффективность деятельности питерских судей достаточно высока. А волокита, продолжающаяся в судах, – это последствие многолетней расширяющейся компетенции судебной власти, – не вина судей, а их беда. Перспективы решения этой застарелой, хронической проблемы обнадеживающие: с введением мировых судей и специализацией федеральных судов предсказуемы радикальные позитивные изменения через год-полтора.

Кто они– судьи обозримого будущего, допустим, через 10–15 лет? Расчеты некоторых горячих голов, радикалов на глобальную замену судей не оправдались: во-первых, общество такую задачу и не ставило, а во-вторых, заменить десятки тысяч судей некем. Те, кто этого хотел, думал, конечно, об улучшении ситуации, но в жизни все просто, потому что реально. Принцип: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», к счастью, в судебной системе неосуществим. Слишком заметна фигура судьи, чтобы тут же не обнаружилось несоответствие его своему предназначению.

Вот почему невозможно найти в таком количестве хотя бы равноценные кандидатуры для замены, а кроме того, не видно очередей желающих на судейские посты. Поэтому объявляемые в прессе конкурсы на судейские должности не привлекают юристов. В списках кандидатов в абсолютном большинстве остаются те, кто участвует в конкурсе в связи с истечением своего срока полномочий.

Обещанный к 2006 году оклад судьи в тысячу долларов никого не привлекает. Люди живут сегодняшним днем, и опытные юристы эту тысячу имеют в других местах, без судейских эмоциональных и физических нагрузок, без суперответственности, возложенной на суд законом и общественным мнением.

Замена судей будет происходить так же, как в последние десять лет, – плавно, последовательно, без истерических и грубых компроматных телодвижений.

Социально-экономические изменения, улучшения в этой сфере начнут привлекать адвокатов, прокуроров, ученых, юрисконсультов в судьи. Но этот процесс не может быть быстрым, как не может быть резким изменение материального состояния нашего общества. Рост благосостояния– процесс поступательный, объективно медленный, обусловленный многими взаимосвязанными факторами.

И все-таки я уверен: в судах к 2010–2015 годам будут те, кто сегодня уже работает судьями 5–6 лет, а также пришедшие за эти годы опытные юристы из других государственных и негосударственных структур. Следующее поколение судей– судей 20-х годов XXI века – будем надеяться, станет реализатором этой самой престижной юридической профессии и должности. Самой желанной для юристов, а для многих– недосягаемой мечтой должность судьи будет потому, что к тому времени Россия, завершив построение правового государства, добьется надлежащего и заслуженного места в мире Правосудия.

Наверное, многим покажется, что это так нескоро, но для исторического развития этот срок очень мал. Иные государства веками стремились воздвигнуть суд на вершину Правосудия. У них и судьи становятся судьями на завершающем этапе юридической карьеры, а не наоборот, как у нас сегодня. В этом принципиальная разница, определяющая престижность должности судьи.

Судья будущего – это мужчина 50 лет, имеющий за плечами не менее пятнадцати лет самостоятельной юридической работы, создавший хорошую, прочную семью, достигший определенных успехов на службе и материального благополучия, а потому не имеющий серьезных проблем, не думающий ни о чем, кроме профессионального совершенства, интереснейшей юридической деятельности и статуса самоутверждения.

Неформальные конкурсы, одновременные выборы народом судей повсеместно и на всех уровнях– одна из возможностей добиться, чтобы юридическая элита не оторвалась от народа, не оказалась вдруг стоящей над народом.

В теории государства и права давно разработаны понятие и сущность власти. Судебная власть, разумеется, – власть, так как имеет все признаки и развивается по принципам государственной власти. Люди это понимают и относятся к ней как к власти (и абстрактно – как к государственному властному институту и конкретно – в каждом судебном деле).

Но, как и в ситуации проявления «бытовой власти», люди с трудом перестраиваются, «влезают в шкуру» противоположной стороны, они не в состоянии взглянуть на себя и своих оппонентов с точки зрения судьи, как бы из-за судейского стола.

Конечно, это им и не нужно, так как для этой роли предназначены специалисты, профессионалы. Но в то же время речь идет об общественно важных событиях, о личных интересах людей, которые составляют их жизнь, и потому воспринимают как нечто понятное и простое, а значит не требующее сложного, изощренного разбирательства. Проще говоря, каждый считает, что умеет судить. И это вполне объяснимо, поскольку в основе суждений людей лежит принцип справедливости, который редко их подводит. В этом граждане и судьи едины, ибо правда и справедливость нужны и тем и другим. Люди и судьи «обречены» понять друг друга, так как первые ищут справедливую защиту, а вторые обязаны установить истину и укрепить доверие к себе.

Не случайно исторически судебная власть появилась раньше законодательной и исполнительной – еще до библейских царей. Казалось бы, к судьям и отношение должно быть более уважительное, чем к другим властным органам и чиновникам. Но, к сожалению, пока этого не происходит. Гражданин не понимает внутреннее состояние судьи и испытывает к нему недоверие, подозрения. Даже еще не видя, не зная судью, ни разу с ним не пообщавшись, люди запрограммированы на негативное отношение к нему, как к чиновнику, от которого они зависят.

Как преодолеть такое неприязненное отношение? Если бы это удалось, то и решения судов, подавляющее большинство которых правильные, воспринимались бы как справедливые. Удовлетворенность обеих сторон в судебных делах – редкое явление, но если бы обе стороны были уверены, что их спор рассматривает совершенно объективный, честный, независимый судья, то любое решение они воспринимали бы как должный результат, пусть обидный, но неоспоримый, законный и юридически обоснованный.

Понять судью – это значит приблизиться к благородному по чистоте помыслов общению. Но и судья должен проявить себя так, чтобы люди прежде всего видели в нем высококлассного юриста, а уже потом – властный чин. Это труднодостижимо, так как все люди и все судьи разные. Может быть, в далеком будущем решать споры будут машины, безупречные, многофункциональные, не подверженные эмоциям. Но завидовать такому будущему я не стал бы.

Конечно, как хирурги адаптируются к крови, боли своих пациентов, так и судьи обладают определенным иммунитетом к исключительным для одного человека, но постоянно встречающимся в судебной практике обстоятельствам.