Александр Рубцов - Метафизика власти

На этом фоне существует практическая, невиртуальная внутренняя политика, которая выглядит агрессивно наступательной, но, по сути, реализует паническую стратегию превентивной обороны, выстраиваемой к моменту, когда провалы легитимности обнажатся окончательно, а защищать власть не выйдет никто, кроме Мамонтова, ОМОНа и спецназа (которые, как известно, тоже перестают крушить мирных граждан, как только протестная массовка переваливает за сотню тысяч). Как это бывает в купленной верности, мы только что видели в миниатюре на примере Суркова, по которому в той или иной форме прошлись его прежние выкормыши, за исключением, кажется, одного Якеменко, которому ловить нечего.

Для власти с дефицитом легитимности в критические моменты одно спасение – война. Либо маленькая, но победоносная, либо гражданская, но тактическая. Все, что сейчас делается особо значимого, направлено на поляризацию друзей и врагов режима, на обособление этих зон, на устранение смягчающих контактов между ними (таких, например, как в НКО, не тягающихся с режимом, но своей гражданской активностью в чистом и притягательном виде реализующих повседневные практики либерализма). Это еще и устранение потенциального конкурента, моральная легитимность которого заведомо и на порядок выше, чем у слишком демонстративно не бедствующей власти.

Обычное дело: недостаточно легитимная власть выводит всякий протест из пространства легального, а своих сторонников собирает будто бы для решающего боя не на жизнь, а на смерть, как мальчишек с фаустпатронами под рейхстагом. У нас до этого не дошло, но политический ландшафт все более приближается к картине то ли Ватерлоо, то ли Бородино с политическими флешами, пропагандистскими редутами и обходными маневрами против старой гвардии правозащитников, честных социологов и любителей дикой природы.

Картина до боли знакомая – тем более о последствиях лучше думать заранее.

В свое время рубрика «Метафизика власти» открылась анализом обоснований «права править». Цикл начался текстом «В поисках утраченной легитимности» 10 10 «В поисках утраченной легитимности», «Ведомости» от 11.01.2013. и закончился статьей «Власть как безопорная конструкция» 11 11 «Власть как безопорная конструкция», «Ведомости» от 17.05.2013г. . Тогда режим одну за другой тестировал формы легитимации, известные из теории политики. Будто кто листал и вживую примеривал к путинской России Макиавелли, Гоббса, Вебера, Шмитта – и ни в чем не находил решения.

Парламентская кампания 2011 г. вскрыла проблемы легитимации через формальную процедуру. Нарушения на президентских выборах старались не замечать под рефрен «отрыв и так был огромным» – как если бы допинг, угрозы и подкуп не мешали присвоению чемпионского титула «за явным преимуществом».

Идея легитимации через религию изначально была убогой. Если церковь легитимируется государством, шмиттовская «политическая теология» выворачивается наизнанку. Не проходило и оправдание власти через эксклюзивное знание и проект будущего: как раз тогда модернизационный план провалился, и замены ему не было.

Не сработала идея нормального камерализма: полицейский ресурс превратился у нас в главный источник опасности и силового перераспределения. Даже «государство как стационарный бандит» выглядело не очень стационарно и вело себя как «залетное». Не вышло и с Гоббсом: мифология «лихих девяностых» уперлась в понимание, что «война всех против всех» только усугубилась и что именно власть является здесь главным инициатором стравливания и конфликтов, милитаризации политики и развязывания холодной гражданской войны.

Падение рейтингов подрывало шансы харизматической доминации. Постсоветская идиосинкразия резко сужала возможности идейной работы. В итоге возникало ощущение судорожных попыток легитимации власти через все подряд, но с неизменно плохим результатом.

«Легитимация от чрезвычайного положения – главный и, как выясняется, безотказный тренд последних лет».

С тех пор изменилось многое и кардинально. Появились элементы, живо напоминающие веберовскую легитимность от традиции («так было всегда»). Путин уже начинает восприниматься «вечным» – в прошлом и в будущем. Новому поколению уже кажется, что иначе не бывает и что этот человек правит «с незапамятных времен». Клановость, политика преемников, введение детей и друзей во власть и в бизнес все еще далеки от монархии и прямого политического наследования, однако ресурс консолидирован, а традиция успешно заменяется обреченностью: «так будет не всегда, но на наш век хватит». Такая «легитимация» поддерживается конформизмом и политической ленью, боязнью перемен к худшему, часто катастрофической. Чувство безысходности и отсутствия альтернатив тоже может быть мотивом условной, пассивной легитимации (мы вас не признаем, но выступать не будем). Легитимность не тождественна популярности.

Но наиболее очевидным достижением этих лет стала феноменальная раскрутка путинской харизмы. Монолит не надо переоценивать: пресловутые 86% – результат не фальсификации, но все же особого рода «спрашивания». «Поддержка деятельности» – тоже результат систематической медийной сепарации, когда с клиентом ассоциируют только самое эффектное, героическое, щекочущее комплексы и амбиции, а все негативное и проблемное отсеивают (если только это не «решение вопроса мановением»).

Однако такое отделение добра от зла возможно, только пока в деяниях власти есть нечто столь ослепительное, что заставляет забыть о рутине и ответственности за нее того же суверена. Сейчас активно эксплуатируют идею «затягивания поясов ради имперского величия». Отчасти есть, но есть и жесткое разделение «правильной» внешней политики президента и «ужасной» социально-экономической политики всей вертикали. Восторг удачно сочетается с ненавистью, когда связей одного с другим люди не видят и видеть не хотят.

Такое возможно только в условиях экстраординарной политики. Легитимация от чрезвычайного положения – главный и, как выясняется, безотказный тренд последних лет.

Теория видит в ЧП ключ к пониманию власти вообще. «Исключительный случай» и «произвольное действие» конституируют суверенитет и суверена. Но если это так интересует философию власти, подобный зондаж еще более соблазнителен в реальной политике, особенно когда эффект превосходит ожидания.

Эта же линия в науке подчеркивает легальные обоснования ЧП в самых либеральных конституциях и полагает, что в современном мире чрезвычайное положение все чаще становится правилом (Беньямин, Агамбен). Например, после 11 сентября. Но если такое позволено «быку», оно тем более позволено всякому, кто мнит себя Юпитером.