Александр Рубцов - Метафизика власти

Лицедейство и святость

Тогда же зазвучало слово «сценичен». Хотя ничего особенного в этом актерстве не было, но, видно, очень хотелось аплодировать – соскучились. Поэтому не обращали внимания на то, что каким-то волшебным образом никого тоже сценичного даже из своих рядом и близко не появляется. Та же «харизма от противного»: Ельцин создал для Путина фон – Путин фон вокруг себя просто выжег.

Важный атрибут харизмы – святая вера в непогрешимость. Или, как говорили древние, тефлон. Как известно, вождь не может ошибаться, даже в мелочах! Это просто: за все время правления в адрес вождя не было высказано ни одного критического замечания ни со стороны своих, ни хотя бы в одном из СМИ с приличным охватом аудитории. Ни од-но-го! Зачем тефлон, если вообще ничего не жарить? Поэтому миф о том, что ничего не пристает, – сказка в чистом виде. Несколько острых эфиров – и все тут же пристало бы, как жвачка к кошке, отдираемая, как известно, только с визгом.

Однако рейтинг вовсе не обязательно подрывается компроматом. Есть простая усталость от образа (надоел!), есть объективное снижение темпов при искусственно перегретых ожиданиях – всего лишь «ухудшение улучшения». В начале 2011 г. социология напугала – и началась форсированная накачка харизмы аттракционами покорения всех сред: воздушной, водной… Плюс демонстрация мышц и протезирование тела суперской техникой в атмосфере слияния с животным миром и рыбой. Помогло не слишком, поскольку подлинная харизма, как настоящая любовь, – дар одноразовый: разбил – не склеишь.

В таких ситуациях лишние старания опаснее недоработок. Бросается в глаза наигрыш, и под подозрения попадает сама святость: это зачем же он так старается? Зона недовольства начинает перегреваться и закипать, все более воздействуя на нейтральных и даже лояльных. Наращиваются эффекты антиобаяния, антихаризмы, лишний раз подтверждая, что и в политике от любви до активного неприятия один шаг. Не помогает снова взлететь даже такой подкрылок, как бывший местоблюститель, а ныне премьер, образ и инициативы которого будто специально придуманы оттенять, как когда-то это невольно делал сам Ельцин.

«Смена кожи» и «Огонь по штабам»

Популярные сейчас аналогии с кампаниями массовой расправы над элитами, как когда-то у Сталина, Гитлера или Мао, слишком напрашиваются – и слишком грубы. Это видно хотя бы из сравнения классических вариантов тоталитарной харизмы с остатками харизмы нынешней. Чтобы так массово распоряжаться судьбами, а то и жизнями «лучших» людей страны, надо быть богом или, как минимум, святым, что вряд ли. Поэтому скорее будут одиночные выдирки и показательные репрессии там, где уже не скрыть или сливается особо сильный компромат в ходе внутренней борьбы «окружений».

К тому же в этой новой информационной политике население получает сразу два равноценных сообщения: о начале борьбы с коррупцией – и о самой коррупции, о ее масштабах и статусах. Нетрудно догадаться, на что народ активнее отреагирует и во что прежде поверит: в то, что вот именно теперь за коррупцию взялись системно и всерьез, или же в то, что она проела все, вплоть до самого верха, и сорвала все мыслимые ограничители совести, стыда и рассудка. Народ скорее подумает, что бывший министр обороны белая ворона не в том, что замешан, а лишь в том, что попал под раздачу и отдувается за всех, включая… Небольшой перебор в кампании – и компромат любого уровня начнут сливать люди, в сравнении с которыми нынешние оппозиционеры типа Немцова и Милова малые дети.

Еще немного – и от недавней святости ничего не останется. Защитное покрытие уже осыпается вместе с остатками харизмы. Примерно год назад раздался шокирующий свист в борцовском зале; теперь вождя практически освистали на обычно «карманной» пресс-конференции – убийственными и неприлично повторившимися вопросами по антисиротскому закону… С имиджем надо что-то срочно делать: сковороды с испорченным покрытием обычно выбрасывают – говорят, там что-то вредное образуется.

Однако осталась еще «внутренняя харизма»: для себя и для своих. Для себя, чтобы самому держать тонус; для своих, чтобы держать в тонусе окружение, рано или поздно задумывающееся о том, насколько рационально сохранение безоговорочной лояльности в меняющихся условиях. Отсюда кажущаяся абсурдной упертость в самых провальных начинаниях, явно вредящая и делу партии, и самой личной харизме. Это называется «лучше не связываться». Но и такая стимуляция работает лишь до поры – потом только хуже.

Как бы там ни было, уже видно, что ставка на харизматическую доминацию больше не пройдет. Даже если раскручивать популярного Шойгу. Голосование обеспечить можно, но жизнь – это не только выборы. В стране все меньше желающих гоняться за очередным спасителем и все больше ценящих системное и безличностное, но устойчивое, в духе не харизматичного, но железобетонно надежного Кудрина. Это важно для будущего, но будет зависеть от того, какие страты будут выбраны опорными: внушаемая масса или мыслящий актив.

Либо общество имеет идеологию – либо идеология имеет общество как пассивную, манипулируемую массу

В серии статей о тестировании форм легитимности в нашей истории остался момент, важный для XX в. и начала XXI в. – легитимация через идеологическое. Это актуально: мечущийся путинизм покушается на новую идеократию, но уже в особых, латентных и теневых ее ипостасях.

Постсоветский период начинался с формально-рациональной (процедурной) легитимации, а также с легитимации идеологической и через харизму.

С процедурой ясно: за Ельцина и новый порядок (как он на тот момент виделся) тогда проголосовали. То были, по сути, наши первые выборы от души: голосовали за харизматика, а не маразматика.

С идеологией сложнее. С одной стороны, сработал антикоммунизм – от антисталинизма и антибольшевизма до простой усталости от застоя и унылой геронтократии. Но была и усталость от всего идеократического, от засилья идеологии как таковой – идеологическая идиосинкразия. В хрониках века это был еще один перевертыш «изживания через гипотрофию»: перехлесты идеологизма, агрессивной социализации, этатизма и имперскости породили отдачу – неприязнь к «кормлению периферии» (страны и лагеря), к навязчивой «заботе» государства с его поборами и символическими подарками, ко всякого рода коллективности (социалистическая атомизация), а также к любым формам «идеологической работы». До сих пор при слове «идеология» рука типового интеллигента автоматически тянется к тяжелым предметам.

Однако все это довольно быстро себя исчерпало, хотя и с сильными остаточными эффектами: постсоветские будни начали возвращать тягу к коммунальному теплу, к сильному государству и к «железной руке», к имперской державности и геостратегии в высоком стиле «он уважать себя заставил». Лучшего выдумать не могли: уже начинало тянуть к тому, от чего все еще тошнило.