Николай Савухин - Лекции о России времен В. Путина

На «Вести-ФМ» два друга Соловьёва. Багдасаров об интересе Ирана к Армении, строить в Ереван ж/д путь, помогать армянам противостоять Баку? Д. Куликов с ещё более крутой, одной и той же темой, как США стремятся к мировому господству. Два сценария: разрушение государственной власти цветными бунтами-революциями (Ирак, Ливия, Югославия и т.д.). Второй сценарий – внешнее управление, здесь Куликов приводит примером страны Прибалтики, Грузию при Саакашвили, и Украину. Стремление к мировому господству через механизм цветных революций, локальных войн, механизма обнищания населения, есть и очевиден. Но приписывать это свершение 20 тысячам политиков США (по Злобину их всего 20000), много им чести. В либерально-олигархической РФ о господстве мечтает гораздо больше людей во власти. Кремль заявляет о своем видении проблемы господства с 10 февраля 2007 г. с Мюнхена. Власти и других стран не прочь быть господами. Из истории, из «Двести лет вместе». «На другой же день после смерти Сталина, 6 марта, МГБ «перестало существовать», Берия забрал его под свою лапу в МВД, начал путь «раскрыть злоупотребления» МГБ и министра МГБ Игнатьева (скрытно заменившего Абакумова). Видимо, года с 1952 Берия терял доверие Сталина и уже вытеснялся Игнатьевым-Рюминым на «деле врачей» – и притягивал к себе новооппозиционные Сталину круги. И через месяц, 4 апреля опровергнул «дело врачей», обвинить Рюмина в его измышлении. А ещё через три месяца восстановлены были и дипломатические отношения с Израилем. Всё это возродило для советских евреев эпоху надежд, и могло быть хорошо для них укрепление Берии, но он был вскоре свержен. Однако какое-то время заданная инерция действовала. «Со смертью И. Сталина… многие из уволенных евреев смогли вернуться на прежние места работы»; «в период «оттепели» были освобождены из лагерей… многие старые сионисты»; «в послесталинский период стали возникать первые сионистские группы. Но опять стало поворачиваться в сторону, неблагоприятную для евреев. В марте 1954 Советский Союз наложил вето на попытку СовБеза ООН открыть Суэцкий канал для израильских судов. В конце 1955 Хрущёв декларировал проарабскую и противоизраильскую политику. В феврале 1956 в знаменитом своём докладе на XX съезде партии Хрущёв, обильно говоря о расправах 1937—38 года, не упомянул особо, что среди пострадавших было так немало евреев и, говоря о «деле врачей», не сказал прямо, что оно было направлено против евреев. «Легко представить себе, какие горькие чувства всё это вызывало в еврейской среде», они «захлестнули и еврейские коммунистические круги за границей и даже руководства тех компартий, в которых евреи имеют значительный процент (канадская и американская партии)». В апреле 1956 в Варшаве – под коммунистическим режимом, но с большим влиянием евреев – в еврейской газете «Фольксштимме» была опубликована сенсационная статья, называющая имена погибших евреев из области культурной как в 1937—38, так и в 1948—52. Статья при этом проклинала «капиталистических врагов» и «бериевщину» и приветствовала возврат к «ленинской национальной политике». «Статья «Фольксштимме» точно развязала стихию». И в мировых коммунистических и еврейских кругах стали громко требовать объяснений от советских вождей. «В течение всего 1956 года иностранцы, приезжая в Советский Союз, открыто задавали вопросы о положении евреев в СССР, почему советское правительство не отказывается в еврейском вопросе от тяжёлого сталинского наследства?» это стало постоянной темой и для приезжающих в СССР делегаций «братских компартий». Тем временем уже «сотни советских евреев из разных городов в той или иной форме принимали участие во встречах возрождающихся сионистских групп и кружков», «активными участниками этих групп были старые сионисты, сохранившие связь с родственниками и друзьями в Израиле».

В мае 1956 в Москву приехала делегация французской социалистической партии. «Особое внимание было уделено вопросу о положении евреев в СССР. Хрущёв попадал в сложное положение: он уже не мог не давать объяснений, но и, особенно после своего опыта в послевоенной Украине, понимал, что вернуть евреев к их положению 20—30-х годов уже вряд ли придётся. Он ответил: «В начале революции у нас было много евреев в руководящих органах партии и правительств. После этого мы создали новые кадры. Если теперь евреи захотели бы занимать первые места в наших республиках, это, конечно, вызвало бы неудовольствие среди коренных жителей. Если еврей назначается на высокий пост и окружает себя сотрудниками-евреями, это вызывает зависть и враждебные чувства по отношению к евреям». (Фальшивым называет «Социалистический вестник» аргумент Хрущёва об окружении «сотрудниками-евреями». ). В той же беседе перешло к еврейским школам, и Хрущёв объяснил так: «Если бы были созданы еврейские школы, не нашлось бы, наверно, много охотников посещать их. Евреи рассеяны по всей стране. Если бы евреев обязали посещать еврейскую школу, это несомненно вызвало бы возмущение. Это было бы понято, как своеобразное гетто». В августе 1956, приехала делегация канадской компартии добиться ясности в еврейском вопросе. Еврейский вопрос уверенно стал в центре западно-коммунистических забот. «Хрущёв отверг как клевету против него и против партии все упрёки в антисемитизме», перечислил ряд советских евреев на высоких постах, «упомянул даже о своей невестке-еврейке», и перешёл к вопросу о «хороших и дурных чертах у каждого народа». Остановился на «ряде негативных черт у евреев», к недостаткам отнёс и «ненадёжность их в политическом отношении» В этой же беседе Хрущёв высказал своё согласие с решением Сталина против еврейского автономного Крыма – именно с той формулировкой, что эта колонизация Крыма явилась бы военным риском для СССР. Это заявление особенно ранило еврейскую общественность. Канадская делегация настаивала, чтобы ЦК КПСС опубликовал специальное заявление о том, как пострадали евреи, «но натолкнулись на решительный отказ»: «другие народы и республики, которые тоже пострадали от бериевских злодеяний против их культуры, их работников искусств, с изумлением задали бы вопрос: почему заявление только о евреях?» Но политика советского правительства к евреям была и при «семибоярщине» (1953—1957), и при Хрущёве непоследовательной, и осторожной, и двойственной, так что подавала импульсы и надежды в разных направлениях. Как раз лето 1956 г. было движением и еврейских надежд. В 1956 году «в Москве собралось немало еврейских писателей и журналистов. «оптимизм, который во всех нас заронил 1956-й год, не скоро угас. Но советская власть продолжала переминаться, без смысла, сдерживая развитие еврейской культуры. Вероятно, в значительной степени сопротивлялся и сам Хрущёв. А тут накатили и события: Суэцкая война, нападение Израиля-Англии-Франции на Египет («Израиль идёт к самоубийству», грозно писала советская печать) – и венгерское восстание, имевшее ещё и тот, почти замолчанный в истории, оттенок, что оно приняло антиеврейский характер быть может, из-за обилия евреев в венгерском КГБ. Не в этом ли одна из причин, пусть не главная, почему Запад уж совсем никак и ничем не поддержал восстание. А ещё через год Хрущёв победил своих противников на партийных верхах – и среди других был свергнут и Каганович.