Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

604

Нексус,

//Тем более представьте удивительные лица противников хакеров, когда вы будете с легкостью оперировать теорией перестановок и симметрическими группами. Знание этого подымает ваш разум до абстрактного мышления.//

:)))

В целом пока все понятно, но вот тока не догоняю как от повторов с помощью разбиения на циклы избавиться. Есть мысль, что как-то через опускание односимвольных циклов...

//Значит ли это что трикс не сработает?

> Не понял. :(//

Если есть примеры расщепления ЦС, иные чем выделение дубля, то очевидно трикс по выделению дубля при расщеплении ЦС не сработает, ведь так?

//В любом случае, движение крыши -- есть сдвиг ТС.//

Обратная зависимость тоже имеет место:))

//ведь даже если ты не обратил внимание на событие, оно всё-равно воздействует на тебя, так или иначе//

Хмм, мне почемуто казалось, что события это одно, а следствия событий тоже могут рассматриваться как самостоятельные события... Тема походу не пригодна для обсуждения, иба её можно весь форум загадить:)

//Что же касательно моделированных событий, то я поня их как воображение или мечтания. Правильно или нет? //

Это тоже имелось в виду (моделирование), но на эту мысль наткнулся играя в РПГ на компе, какбы сидишь на стуле, а выполняешь кучу ЦС своего виртуального героя (симуляция).

April

nexus.

//ведь даже если ты не обратил внимание на событие, оно всё-равно воздействует на тебя//

Если ты не обратил внимание на событие, откуда знаешь, что оно вообще произошло?

April

604.

//1. Скрытыми (происходящие, но не воспринятые);

2. Явными (произошедшими и воспринятые),

Возможно существует и третий тип:

3. Псевдоявные (не произошедших (смоделированных) но воспринятых.)//

Это очень интересный момент.

Nexus, если я правильно понимаю, разрабатывает теоретическое обоснование. Он манипулирует абстрактными событиями, не привязанными к субъекту, к его вниманию и восприятию. Он дает описание потенциальной области -пространства совокупности всех возможных событий. И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы.

Но внимание и восприятие становится критическими факторами тогда, когда ты встал и пошел реализовывать свою ЦС. Есть такое правило: уловить факт появления события и подтвердить его флаговым действием. Получается, что с точки зрения реализации ЦС, события №1 ты просто не заметишь, и нельзя потом будет сказать, произошло оно или ты его упустил. События №3 - это форма самообмана, как бы грубо это ни звучало. Оба эти события снижают твой шанс реализовать ЦС. Гарантом реализации ЦС являются события №2.

Спасибо.

April (#125, 2005-06-29, 08:47:34 )

604

Эйприл,

// И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы. //

Бесспорно, для объективной реальности эти факторы ничего не значат, совсем другое дело для субъективной- они значат все.

Суть моих вопросов была в том , что я хотел выяснить является ли ЦС для ПМ субъективной или объективной материей.

//Гарантом реализации ЦС являются события №2.//

Это тоже правда, но в крайнем случае я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3?

604 (#126, 2005-06-29, 10:54:02 )

April

604.

//я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3? //

Я так понимаю, что событие №3, это когда, к примеру, событием является получение знака Духа, ты его ждешь и, по неопытности или лукавя перед собой, принимаешь за знак что-то другое, что знаком не является. Этим можно воспользоваться только одним способом - недопускать.

Может, ты имеешь в виду что-то другое? Что? Приведи свой пример.

April (#127, 2005-06-29, 11:53:32 )

604

Эйприл, самый простой пример- виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.

Другой вариант - это визуализация(примерно то о чём ты говоришь) но вот с этим я не уверен.

604 (#128, 2005-06-29, 13:30:28 )

April

604.

//виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.//

Я думаю, здесь тонкость в том, что считать “событием“.

Если мой игровой персонаж умер, какое событие наступило в моей ЦС? Виртуальное событие “я умер“? Или реальное - “мой персонаж умер“?

Или: реальное событие “я нажал клавишу“ и отклик на событие (можно тоже считать реальным событием) - “мой персонаж умер“?

Короче, разрулить можно и избавиться от сомнительной ситуации,

сведя все к событиям №2.

Но, может, ты хочешь сохранить статус событий №3?

Тогда я просто не знаю, что в таких случаях делать. :(

April (#129, 2005-06-29, 14:53:27 )

nexus

Продолжу своё повествование.

Итак, в прошлый раз мы познакомились с возможностью разложения перестановок в произведение независимых (непересекающихся) циклов, которые также можно представить в виде некоторых перестановок. Также мы выяснили что в разложении циклы можно переставлять, то есть они коммутируют.

А теперь я задамся вопросом, который естественным образом напрашивается: а что собственно следует считать в перестановке как некой конструкции или таблице в качестве заданого ЦС?

Поясню смысл вопроса. Пусть нам дана перестановка следующего вида:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _

|2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ (1a 2a 3b 1b 3a 2b).

Здесь я специально выбрал такого рода перестановку (разложимую на 6-символьный цикл), чтобы избежать пока дополнительных сложных вопросов, которые могут возникнуть в других случаях. О них несколько позже.

Ну так вот, какую конкретно последовательность символов следует рассматривать в перестановке в качестве ЦС? Раньше, в самом начале моего исследования перестановок как аппарата работы с ЦС, я предполагал брать в качестве ЦС нижнюю строку перестановки. В нашем случае это: 2a 3b 2b 3a 1a 1b. Однако такое понимание не имеет ничего общего с наличием в заданной конструкции перестановки описания процессов циклических переходов символов, которые в нашем случае представлены единственным циклическим переходом следующего вида: 1a->2a->3b->1b->3a->2b. Поэтому существует иная альтернатива! Она заключается в том, чтобы понимать в качестве ЦС не нижнюю строку перестановки, а именно существующий циклический переход или цикл. Причем это довольно логичное предположение, так как ЦС это “список“, состоящий в последовательном переходе одного символа (карты) в другой, что и демонстрирует цикл. И вот тут мы сталкиваемся с первым подводным камнем! Всё хорошо, если перестановка разлагается в единственный цикл максимальной длины, как это в нашем случае с 6-и символьным циклом. Однако неясно как относиться к разложениям с несколькими циклами! Что это вообще такое?! Если эти циклы в разложении можно переставлять местами (коммутативность), то тогда вообще не понятно что представляют собой такие циклы в практическом смысле: какие-то свои ЦС-ы или что-то ещё? С одной стороны, если это какие-то ЦС-ы и их можно так лихо переставлять местами, мне это напоминает введённые ранее мной так называемые “симметры“, то есть события, которые можно переставлять в порядке следования друг за другом и это не изменит смысла всей ЦС. Вспомните пример с завязыванием шнурков на ботинках: не важно с какого из них начать, с левого или правого -- результат не изменится. В нашем же случае мы сталкиваемся уже не просто с отдельными двумя событиями, а с целыми группами событий, которые можно переставлять. С другой стороны, коммутирующие циклы разложения перестановки также можно понимать и как некие параллельные независимые ЦС-ы, которые протекают одновременно (синхронно) и никоим образом не коррелируют друг с другом. Тут есть множество вариантов рассмотрения смысла подводных камней. Несмотря на наличие проблем с пониманием смысла такого рода циклов, я предлагаю вообще пока не заморачиваться такими вопросами. И вот почему! Те кто реализовывал ЦС по сценарию ПМ могут обратить внимание на тот факт, что воплощаемая на практике ЦС всегда уже изначально берётся “неразложимой“, то есть это такой “список символов“, который можно рассматривать как 36-и символьный цикл. Конечно же, это не исключает важности проблемы разложения перестановки на более короткие циклы, чем максимальный, однако эти вопросы пока выходят за рамки обсуждения. В принципе, вполне может оказаться что симметрическая группа перестановок описывает гораздо больше возможных ЦС, нежели которые реально существуют на практике, то есть включает не только реалистичные, но и многие иные, которые пока далеки от нашего понимания. Вполне возможно что затронутые виртуальные ЦС-ы, возникающие по ходу игры в компьютерные игры, в процессе мечтаний, воображений, вспоминаний, да и вообще даже сновидений -- это как раз практическое проявление коротких циклов разложения перестановок. Однако всё это пока лишь гипотезы, которые мы можем и должны обсуждать, но которые также выходят за рамки контекста моего повествования.