Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

А: {А1,А2,А3...АN};

B: {B1,B2,B3...BM}T= {B1;B2;B3...BM};

2. Множество событий:

X=AxB: [A1xB1,...ANxB1;...;A1xBM,...ANxBM]

3. Хронологическую матрицу (ХМ):

Q: [Q1...QN;...;QNx(M-1),...QMxN]

Выполняя преобразование X--Q-->XQ получаем хронологически выстроенную ЦС.

Приче, ХМ имеет следующее свойство: если её значения элементов {Q} и {Q+2}, находятся либо на одной строке, либо на одном столбце, то элемент {Q} замещается {Q+1}, {Q+1} замещается {Q+2} итак далее до {MxN-K}, где К - количество предыдущих схловываний.

Ну вот и весь ПМ вроде.

6o4

Немного о разностях.

Емеем:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

разность

2AA, -2BA, 2BB, 0CB, -1AC, 0CA, -1CC, 1BC.

ПЕРЕСТАВИМ , буквы (думаю понятно, что это ничего не меняет)

2AA, -2AB, 2BB, 0BC, -1CA, 0AC, -1CC, 1CB.

Теперь хочу заметить 2 вещи:

1. почему событий 9 а разностей 8, то есть если все события равноправны (я надеюсь) то почему мы так плохо обошлись с первым?

2. зачем в записи разности последняя буква повторяет первую в следующем событии.

Посему можно записать следующее:

1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.

(мы дописали первый , необоснованно выброшенный элемент и выбросили лишние буквы)

Таким оразом сравнивая

исходную Цс:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

и разность

1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.

видим что все буквы остались на месте.

Сразу возникает вопрос, почему, если буквы и цифры равноправны,то одни остались неизменны, а вторые претерпели преобразование.

Ответ очевиден: 1+1=2, А+А=АА, то есть буквы не поддаются преобразованиям.

Тогда с какой стати мы преобразуем цифры? Вероятно просто потому, что они цифры, а цифры можно складывать и вычитать...

Обещаю, этой темы больше не касаться.

mist

6o4, разностей тоже 9. Нулевая разность - между одинаковыми валентностями.

Кстате, тоже пришел к тем же выводам насчет ненужности дублирования буковок в ЦП. Нулевую разность обозначал не нулем, а пробелом. Так как-то нагляднее получилось Smiley/Улыбается

И еще: ЦС какая б ни была, будет иметь ЦП начинающуюся с... нуля или того же пробела.

для

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

вместо

1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.

вернее было бы так:

(0)A, 2A, -2B, 2B, (0)C, -1A, (0)C, -1C, 1B.

Daedalus

тоже загадка поначалу была про буквы, имхо проще разность симпатий обозначать через цифры.

однако смысл имеется в этом именно обозначении.

типа для выслеживания импульса через переходы сфер симпатий, какбы

AC->CB->BA например ...

konste

Только когда выбрасываешь буквы или цифры надо, порой, отмечать случаи когда масть или номинал карты номер i не равны номиналу или масти, соответственно, карты номер i+2.

А то при обратном преобразовании к ПМ в виде обычных карт может получиться неверный результат.

604 - пусть будут множества. Ты упорядочиваешь известные вещи, и это здорово. Заодно упорядочивается и терминология, что особенно ценно. Я рад.

April

Привет всем.

Задача формализации процесса сходимости расклада, безусловно, сама по себе является теоретической. Но вопрос в том, останется ли она чисто теоретической, типа головоломки, или станет помощником в решении практических задач. В частности, об этом много говорилось, задач создания сходящегося расклада с заданными свойствами и задач более тщательного анализа уже готового расклада. Если существует программный продукт, собирающий расклады, то он тоже мог бы решать подобные задачи, если в него добавить соответствующие функции.

Так что вопрос полезности – это вопрос личного искусства, и каждый решает его, как считает нужным.

Мне откровенно нравится масянина идея вычисления разности валентностей.

И я считаю, что она (идея, ну и Масяня, безусловно, тоже) обладает большим потенциалом. По сути, разность - это «перемена». Нет разности – нет перемены. Что можно сказать о тенденции развития той или иной ситуации, если ситуация не меняется? А если меняется, но у нас нет способов измерить масштаб и направление ее перемен?

К чему я веду.

Значимость знания разности валентностей ну просто огромная!

Даже такое понятие, как «транзит» - это ведь не только «связь» между ситуациями или событиями, это статический аспект, но и «перемена» - динамический аспект, позволяющий совершить переход от одной ситуации к другой или одного события к другому.

Вот это и интересно – как воспользоваться разностью валентностей для организации транзита между двумя событиями или ситуациями?

Этот вопрос уже где-то обсуждался?

Если «да», пожалуйста, перенаправьте меня к соответствующей дискуссии, а то у меня нет возможности читать все материалы подряд.

Daedalus

общим чо папала получаецца з топикам! бардак! щаз вас тут расставлю нах!

604 нидаволин атсутсвиим тиории

konste нидаволин абильем тиории

April давольна тиорийей недавольна практикай, транзиты ёей падавай (или транзистары, нипанятна)

Daedalus фоктицки полностьйу нидаволин чемнибуть

masja низнает чо нам нада ваще

mist знает но малчит

астальнйе проста ржут над нами фсеми

мижду тем праблемы разришымы, давайти дальши работать а ни каврять пальцым в насу

идём с нуливова уравня, как грил konste.

итак - имейем атамарный суп сабытий. шо мы магём с ъим зделать?

могем накинуть сетку - разделить их по крупности (мажор, минор и хз)

дак мы веть уже знаим (та этаж ачивидна) шо мажоры - слажённыйе меноры (вазмона нидаканца)

хз кидаим в тужи карзинку

тоисть пауму нада разсматривать меноры вроди, правда нипанятна нахира именна такая апстракция

вот некта 604 например выдал намедни

«Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё!»

нипанятна куда ету апстракцию савать патом (в прынцыпе я дагадываюс но памалчу, патаму как 604 на самам деле правилный чел)

я чо хачу брякнуть та - есть в натури тока читыри пути слаженья сабытий в атамнам супу

1. паслать их фсе нах - пусть сами как хатят так и складыуаяца

2. сладыуать горстью (типа чирпанули граблий 36 штук и кавыряим их)

3. у нас е канкретная цель, но мы не знаем точнава парядка слаженья

4. у нас е и цель и точный алгаритм (в смысли мы уже ымеем опыт успешного слаженья и помним паследвавательнасть)