Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

00 11 22 32 41 51 60 02 01 63 33 71 81 43 10 20 52 83 40 50 62 73 23 30 70 03 53 80 42 13 31 61 82 72 21 12

в вид

0_ _1 _2 _2 _1 _1 6_ 02 _1 63 _3 _1 8_ _3 _0 _0 _2 _3 _0 _0 _2 _3 _3 _0 _0 _3 _3 80 _2 13 _1 _1 82 _2 _1 12

где пропущены номера мастей и номиналов, не участвовавщих в сложении.

Результат - 17776 уникальных цепочек.

4. Цепочки были сконвертированы из вида

0_ _1 _2 _2 _1 _1 6_ 02 _1 63 _3 _1 8_ _3 _0 _0 _2 _3 _0 _0 _2 _3 _3 _0 _0 _3 _3 80 _2 13 _1 _1 82 _2 _1 12

в вид

+_ _+ _+ _+ _+ _+ +_ ++ _+ ++ _+ _+ +_ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ ++ _+ ++ _+ _+ ++ _+ _+ ++

где все масти и номиналы, участвовавшие в сложении заменены знаком "+", а не участвовавшие - "_".

Результат - 17776 уникальных цепочек.

Здесь стоит иметь ввиду, что все анализируемые цепочки были сгенерированы с использованием генератора случайных чисел и простенького алгоритма оптимизации по первым двум сложениям. Одако даже принимая во внмание этот факт, то, что первая конвертация не дала результатов кажется мне в высшей степени странным, при том что до конвертации обнаружилось около 20 полностью совпадающих цепочек.

konste

Черезвычайно интересные результаты!

с 31 июля у меня будет неделька отпуска, постараюсь отписаться здесь и сделать альтернативный анализ результатов.

nick - спасибо за эту работу от меня.

nick

konste, приятно что результаты могут кому-то пригодиться Smiley/Улыбается

Сейчас я хочу проанализировать сконвертированные цепочки с пропущенными "неважными" мастями и номиналами а предмет статистики появления тех или иных мастей/номиналов. Может это наведет на мысли о формуле.

konste

Самое странное - такое количество уникальных цепочек - просто неожиданно много.

Тоже хочу объяснить такой результат.

nick

Довел число цепочек до 21976. Опять во всех трех случаях одинаковое число - 21959. Думаю над результатом.

nick

Прослышал я про могучую тулзу для анализа статистических данных - SPSS. Одно из ее применений - нахождение скрытых закономерностей в данных. Думаю заюзать для анализа цепочек.

Для начала, правда, надо будет осилить книгу - больше 600 страниц Smiley/Улыбается

Формат: Исследование

Ведущий/автор: dervish

Период проведения: 10.10.2007 – 10.04.2008 г.

Ключевые слова: Ячейки, пасьянс, цепочки

Место проведения/источник: http://dhlab.ru/forum/index.php?topic=1716.0;all

Связанные документы: Алфавит(AlphabetofEvents), Теоремы Масяни

Персоналии: dervish, Daedalus, konste, nick

Редактировал текст: Jassarias

Аналогия(AlphabetofEvents)

dervish

А не проще было бы (я в тему "алфавита") составить таблицу:

по абцисам - длина уникальной ячейки (начиная с 2 и до 8(например))

по ординатам - "масса" вероятности свертки данной ячейки с картами слева и справа.

А потом подставив шаблоны будущих цепочек в калькулятор на тему сходимости.

И вообще было бы неплохо расширить калькулятор - придумать для него аналог SQL - по поиску и фильтрации нужных цепочек и октав.

Daedalus

флаг тебе в руки Smiley/Улыбаетсяскажу сразу, mist давно не появляется в сети, и исходников программы нет.

dervish

что касаемо моего сообщения - мне были интересны минимально-необходимые условия для сходимости пасьянса.

Пример в пасьянсе 34 и 36 карты должны всегда сходится, 33 и 35 - не всегда, 32 - всегда принимает или номинал или масть 34 или 36 карты... ну и так далее.

подобную (почти) тему у вас уже поднимали http://www.dhlab.ru/forum/index.php?topic=630.0

Если известны правила - можно рассчитать длину минимальных ячеек, состав и номинал.

так что разговор про SQL только с точки зрения удобства... а разговор про исходники никто не поднимал...

А за пожелание оптимизма - спасибо.

konste

dervish на http://dreamhackers.ru/index.php/topic,645.msg3373.html#msg3373 я набросал тебе проект программки работающей без вычисления вероятностей. Можно SQL использовать для запросов к вариантам "костей" - в виде нормализованных цепочек. Но не обязательно...

Тут где то я писал про pq представление целую тему - как раз про это все.

Правила очень простые - возможность поставить в соответствие сходящуюся в двоичном виде, через преобразование в pq представление, цепочку - цепочке в обычном виде мастей и номиналов.

Наиболее неприятная часть - возможность комбинировать двоичные "кости" (как April придумала, на основе её подхода), а начит множество вариантов в pq представлении.

Ведь можно для достижения тайминга использовать "цепочки с максимальной эффективной длиной" - после каждого хлопка получая две карты - но не обязательно...

dervish

Я тут заметил, что не всегда в цепочках встречаются все(!) типы сверток, может ли это означать что путь оматемачивания ПМ - дохлый номер?

В смысле надо что то помощнее...

dervish

Послушай, konste, я кажется понял, где я не так пошел!...

Я тут вчера пересматривал сообщения Масяни насчет "корневых событий" на всех "доступных" форумах, и пришел к следующему.

Посмотри, в чем я могу ошибаться.

Итак...

1 Я всегда принимал ее сообщение как "Корневое" событие (т.е. зацикливался на масти и номинале), а надо было как "корневое событие", т.е. "уникальное" положение карты, несущей любой(!) номинал и масть.

2 Подтверждением служат, надо полагать, ее теоремы. (Хотя, возможно, я ошибаюсь)

3 Когда Масяня предлагала проверить результат на разном числе карт, я все время предполагал, что речь идет о "минимальном наборе" карт из "окончательной" колоды в 36 шт. Но потом спросил себя - а какой должна быть колода, чтобы при "любом" раскладе получать сходящийся вариант?

Т.е., если колода состоит из 4-х тузов, она, априори, сойдется всегда, но, если я добавлю туда королей - то не всегда...

4 И тут до меня "доехала" фраза Масяни, что "рассматривать нужно не только сходящиеся" цепочки (в смысле - при поиске корней). Т.е., если рассматривать цепочку как набор плавающих (туда-сюда) по цепочке "наших смысловых блоков", то всегда между ними (в определенных позициях) будут стоять карты, которые и будут однозначно определять - сходится цепочка или нет.

5 Тут я понял "необходимость" этих самых, "корневых событий". Как говорится - "Вроде все делают одно и тоже (т.е. набор карт у всех одинаков), но - одни трясут лотерейные ларьки, а другие приходят к финишу вторыми". Т.е. Корневые события - суть карты, которые разделяют блоки наших осмысленных наборов??

6 Связка ПМ и "И Цзин" - получается, что "И Цзин" - что то вроде "континиума" для значений цепочек. Или что то близкое к нему...