Юрий Почанин - Энергетика и путь экологической безопасности

Для решения проблем, связанных с управлением риском, в мировой практике используется шкала рисков. Она разделена на области допустимого (пренебрежимого, безусловно приемлемого) риска, предельно допустимого и чрезмерного риска, уровни которых зависят от объективных и субъективных факторов. На приемлемость риска влияют различия в последствиях происходящих событий (паводок, наводнение), значимость решаемых задач реализации того или иного проекта (строительство АЭС или порта), а также субъективное восприятие риска обществом (опасность от работы ТЭЦ или АЭС).

Следует отметить, что если приемлемый риск представляет собой интервал от нулевого до предельно допустимого, то последний характеризуется конкретным значением. Нулевому риску соответствует концепция абсолютной надежности, критикуемая в последние годы из-за принципиальной невозможности ее обеспечения и заменяемая понятием относительной опасности. Этим признается отсутствие абсолютно безопасных природных и природно-техногенных процессов и явлений, а также различных видов деятельности, включая природо- и недропользование. В качестве альтернативы предлагается переход к «приемлемым» уровням потенциальной опасности. В случае, когда риск связан с неизученными процессами, с ненадежной информацией, его называют либо неосознанным, либо реальным. При этом критерий приемлемости, необходимость введения которого возникает при рассмотрении вероятного характера последствий опасных природно-техногенных процессов и явлений, принципиально различен для разных источников риска, например связанных с человеческими жертвами, инженерными сооружениями (без человеческих жертв) или экономическими (финансовыми) потерями. Так, если речь идет о последствиях, связанных с возможными человеческими жертвами, то критерием допустимого (пренебрежимо малого) риска может быть только индивидуальный риск, который определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события и рассчитывается для всей его жизни или для одного года. В США в таких случаях в качестве допустимого (пренебрежимо малого) риска используют индивидуальный риск (риск воздействия), равный 10–6, то есть соответствующий одной смерти на миллион человек в течение жизни человека (70 лет). Таким образом, ежегодный индивидуальный допустимый риск в США составляет 10–6 / 70 = 1,43·10–8 за год. В странах Западной Европы индивидуальный риск считается допустимым, если его значение не превышает 10–6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где риск, равный 10–6, считается предельно допустимым, а пренебрежимо малый соответствует 10–8 за год.

Следовательно, допустимым индивидуальным экологическим риском может считаться уровень загрязнения окружающей природной среды, при котором в течение одного года от данного фактора риска в пределах конкретной территории умирает один человек из 70 миллионов. В разных странах его допустимые значения иногда колеблются в пределах 10–5–10–6. Для сравнения: риск смерти от курения достигает 0,25, от всех форм рака – 0,22, от смерти в автокатастрофе – 0,02, от несчастного случая – 0,01.

Значения предельно допустимого риска (максимально допустимого) устанавливаются раздельно для населения и персонала, обслуживающего вредные производства. Так, в России предельно допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения персонала, работающего во вредных производственных условиях, принят равным 1·10–3 за год, а для населения – 5·10–5 за год.

Достижение этого уровня осуществляется на основе математических моделей или экспертных оценок с помощью специально разрабатываемой стратегии по снижению (управления) риска от начального (стартового) до предельно допустимого, при котором решающим фактором является эффективное использование имеющихся финансовых средств. Значения допустимого и предельно допустимого риска обычно используются в качестве основных критериев в процессе управления риском, в частности экологическим.

Экономическая эффективность является основным критерием оптимального использования ограниченных природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности и определяется по принципу сопоставления затрат и выгод. Затраты обычно характеризуются показателем капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия, а затем сопоставляются с получаемым эффектом от затрат, которые отражают стоимостной прирост реализованных выгод. Дальнейшее сопоставление нормативных коэффициентов с полученными в результате сравнения затрат с эффектом от них позволяет делать вывод о степени эффективности соответствующей деятельности. При этом следует иметь в виду, что природоохранный экономический эффект представляет собой прибыль или выгоду от вложения средств в рационализацию природопользования, а эффективность определяется сопоставлением потенциального эффекта с вызвавшими его затратами (рис. 2.2).

Рис.2.2. Схема, используемых методов

Например, получение значительного эффекта может потребовать больших затрат, что может сделать природопользование экономически неэффективным. Следовательно, оценка эффективности базируется на сопоставлении потенциального эффекта с вызвавшими его затратами. Чем больше будет разница между потенциальной выгодой и затратами, тем удачнее реализация природопользования. Экологическая составляющая может быть представлена суммой экологических издержек и экологических выгод, которая может быть как положительной (при значительном природоохранном эффекте), так и отрицательной (при значительном экологическом ущербе).Продолжительность расчетного периода обычно принимается с учетом создания, эксплуатации (ликвидации) объекта природопользования или нормативного срока службы соответствующего технологического (природоохранного) оборудования. В случае если полученная чистая прибыль (прибыль за вычетом налогов и процентов по кредитам) больше нуля, то природоохранные мероприятия могут быть признаны экономически эффективными. При этом суммарные выгоды, с учетом фактора времени, обязательно должны превышать суммарные затраты, а их разница отражать прибыль или эффект от предполагаемой хозяйственной деятельности. К сожалению, расчеты эффективности природоохранных мероприятий достаточно сложны, особенно в случае оценки экологического ущерба окружающей природной среде и величины его экономической компенсации. Такие расчеты могут проводиться как на уровне регионов, так и конкретного природопользователя.