Инна Еремина - Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза

Проблема воспитания гражданина неразрывно связана с идеей гражданского общества, которая своими корнями восходит к Древней Греции и Риму, где складывались представления о гражданстве, гражданине как члене гражданской общины и обществе как совокупности граждан. Civis (гражданин) связан с civitas (город) и сivilitas (цивильность, обходительность, культурность как особенность гражданина и гражданского общества). Эта его специфика подчеркивается в английской, французской и другой терминологии (англ. civil society, франц. société civile, итал. sociefa civile и т. д.). Оба понятия (город и общество) связаны одновременно с представлением о городе и государстве, о том, что лежит по ту сторону city, то есть в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними.

Понятие «гражданское общество» было введено в научный оборот Аристотелем для обозначения сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства [14, с.147].

В современной политологической литературе отмечается многогранность и противоречивость понимания гражданского общества. Современное определение рассматриваемого понятия мы находим в работе Дж. Л. Коэна и Э. Арато: «Под “гражданским обществом” мы понимаем сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую в первую очередь из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации» [70, с. 7]. Уточнение в это определение вносит американский политолог О. Энкарнасьон, который считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций [149].

Аналогичной позиции придерживается А. Н. Джуринский, который рассматривает гражданское общество как совокупность социальных связей и институтов (добровольных организаций и ассоциаций граждан), функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать во имя общих целей [46, с. 18]. В «Российской социологической энциклопедии» под «гражданским обществом» понимается «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» [107, с. 331–332].

Таким образом, отличительной характеристикой гражданского общества выступает наличие совокупности неполитических духовно-нравственных и экономических отношений между лицами, группами и организациями, независимыми от государственной власти. Гражданское общество формируется на стыке общественной и частной жизни, предоставляя человеку возможность самостоятельно определять цели и средства своих действий. Этим объясняется тесная взаимозависимость уровня сформированности гражданского общества и характера идеала гражданственности, рожденного общественным сознанием.

Основными морально значимыми признаками и ориентирами гражданского общества являются: высокий уровень демократических начал, самоограничение властей, установление верховенства закона, моральная регуляция отношений между властями и оппозицией, ограждение личности от государственного деспотизма и произвола, соблюдение принципа доверия к каждому члену общества, защита прав и свобод граждан. Только в условиях движения к гражданскому обществу и, следовательно, постепенного обретения обществом вышеперечисленных характеристик гражданственность становится по-настоящему востребованной.

Однако социальная действительность последних лет свидетельствует о недостаточной сформированности гражданского общества в постсоветской России, его институты только формируются. В этом заключается парадокс современного гражданского воспитания: «…чтобы воспитать гражданина, нужно создать гражданское общество, и наоборот, чтобы построить гражданское общество, нужно воспитать гражданина» [53, с. 12].

Таким образом, профессиональное образование призвано построить мост между субъективным бытием современной молодежи, вступающей в активную самостоятельную жизнь, и объективным миром, чьи особенности отражают характерные черты начальной ступени становления гражданского общества. Указанное противоречие может быть адекватно разрешено в контексте системного подхода к гражданскому воспитанию молодежи, о котором речь пойдет далее. А здесь продолжим анализ научных источников, раскрывающих понятия гражданина и его гражданственности.

В средневековой западноевропейской педагогике проблема формирования гражданина как таковая не рассматривалась. Молодых людей аристократического происхождения воспитывали рыцарями, преданными своему сюзерену (хозяину), но никак не обществу. Понятия «долг», «честь», «достоинство» в период расцвета феодализма составляли основу личностной ориентации людей дворянского сословия. Они ценились как основные нравственные качества феодала, как главный сословный принцип его поведения и воплощались в своеобразном кодексе рыцарской чести.

Подобно кодексу рыцарской чести, существовали кодексы чести ремесленных цехов, купеческих гильдий, финансовых корпораций. Они воплощались в целой системе этических правил поведения, символике, указывающей на социальное положение человека. Правила и символика воплощались в ритуалах посвящения, одежде, праве носить оружие, соответствующих «опознавательных» регалиях (форме головного убора, обуви, прическе и т. д.). Фразы «честь мундира», «положение обязывает» стали крылатыми, они соответствовали содержанию понятий феодальной чести, ответственности, достоинства личности. Эти качества были не столько формой выражения нравственного, гражданского самосознания средневекового человека, сколько внешним проявлением его сословной принадлежности.

Нравственно обусловленный подход к интерпретации представлений о гражданственности личности начал складываться в эпоху Возрождения, когда в общественном сознании утвердилась идея о высоком предназначении каждого человека независимо от его сословной принадлежности.

Эпоха Возрождения – качественно новый этап в развитии гражданского сознания: утверждение идеалов гуманизма, активный протест против тирании, религиозного ханжества, культ просвещенного разума, самооценки личности. Главная цель воспитания в период перехода к индустриальному обществу – воспитание человека, свободного от всякого гнета (религиозного, государственного и других), реализующего свои интересы в частной жизни. Если в античном обществе личность поглощалась государством, в Средние века – церковью, то в эпоху Возрождения личность становится свободной.