Инна Еремина - Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза

Однако представители ранней ренессансной педагогики еще не создали стройной теории гражданского воспитания личности. И все же благодаря их усилиям педагогическая мысль освобождалась от средневековой схоластики, господства идей авторитарного воспитания. За философией и педагогикой стали признавать право толкования сущности человека как природного и социального существа.

Проблема воспитания личности гражданина, на наш взгляд, на новом качественном уровне начала рассматриваться в педагогических трудах Я. А. Коменского, где педагог показывает, что «главная причина и единственный источник всякого неустройства в человеческом обществе есть нерадивость в воспитании детей и что никакое улучшение в семейной, религиозной или общественной жизни невозможно без улучшения воспитания, и эта истина доказывается Святым Писанием, доводами разума и подходящими примерами» [67, с. 2]. Идеи Я. А. Коменского сохранили свою важность для нашего времени. Он выделил ряд необходимых нравственных качеств, которые являются основой формирования гражданственности личности в настоящее время. В частности, это ответственность за свои поступки, за благополучие своих родителей и детей, умение сохранять чувство собственного достоинства, уважение к другим и т. д.

Свой вклад в воспитание гражданина общества внес Джон Локк, утверждающий, что молодой человек должен не только быть подготовлен к успешному ведению практических дел, но и сознавать свою гражданскую ответственность, быть приспособленным к «добропорядочной жизни», проявлять интерес к изучению того, в чем он может быть полезен своей стране [79, с. 193]. Педагоги-гуманисты (Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Сен-Симон и другие) весьма категорично ставили вопрос о социальной значимости каждого человека, выступая за расширение возможностей для получения образования каждым молодым человеком, развития их природных дарований и способностей. Педагоги рассматривали именно образование в качестве средства развития важнейших и интеллектуальных, духовно-нравственных, и гражданских качеств личности.

Экономические изменения в разных странах Запада обусловили появление свободного предпринимательства и в связи с этим возникновение новых представлений о гражданственности личности. В этическом лексиконе это понятие начинает не указывать на сословную принадлежность человека, а выступать в качестве критерия результатов жизнедеятельности индивида, уровня его индивидуальной нравственности. Как отмечает А. И. Титаренко, «намечается поворот к внутреннему миру человека. Возникает потребность в новом типе нравственного сознания, ориентированном изнутри, психологически функционирующем как индивидуализированный регулятор поведения человека, осознаваемый им самим как нечто глубоко внутриличностное, как внутреннее веление долга, голос совести. Императивность такого зрелого нравственного сознания соединена прежде всего не с внешними санкциями общества, боязнью надзора и т. п., а с внутренними контрольными механизмами, которые сам субъект отождествляет со своей сокровенной сущностью как самостоятельного, самоданного существа. “Не могу иначе!” – вот могучая, всевластная формула внутренней императивности, присущая моральному сознанию, сориентированному изнутри» [126, с. 104].

В России использование понятий «гражданин» и «гражданственность» начинается лишь с XVIII в., хотя зачатки гражданственности мы можем наблюдать еще в Древней Руси, но более активно идея гражданственности стала изучаться в XIX в. Проблемам гражданственности уделяли особое внимание И. А. Ильин, П. Ф. Каптерев, М. В. Ломоносов [57, 59, 81]. В понимании, исходящем из идеи долженствования и высокого служения Отечеству, гражданственность нашла отражение в трудах большинства отечественных ученых, общественных деятелей, поэтов, писателей, историков, представителей иных сфер деятельности [17, 20, 24, 30, 32, 83, 124 и другие].

Так, в основу воспитания гражданина В. А. Сухомлинский положил обобщенный опыт отечественной духовности, который изложен в трудах «Рождение гражданина» и «Как воспитать настоящего человека», где явное предпочтение отдается воспитанию чувств [124]. Акцент В. А. Сухомлинского на воспитании чувств гражданина не случаен. Он обусловлен, по видимому, результатами исследований Д. Н. Узнадзе [129] и

Л. М. Архангельского [15]. Д. Н. Узнадзе, прибегая к понятию «гражданская зрелость», высказывает мысль о том, что к побудителям поведения, определяющим уровень гражданской зрелости, относятся мотивы и потребности, которыми человек руководствуется. Сущность мотивации заключается в отыскании и нахождении действий, которые соответствуют основной и закрепившейся в жизни человеческой установки. У каждого человека вырабатываются свои фиксированные установки, которые становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении. Вероятно, поэтому В. А. Сухомлинский в своем труде все усилия педагогов направляет не на обучение поведению, а на формирование нравственной мотивации, обусловленной сознательно поставленной целью.

Акцент на развитии иррациональной (чувственной) сферы личности, связанной с его нравственной позицией и поведением, делает и Л. М. Архангельский. В понятие «гражданственность» он включает «развитие сознания общественного долга, возрастание личной ответственности за порученное дело, дела коллектива, всего общества, то, что можно назвать расширением масштаба совести». Гражданственность в широком смысле слова, по мнению ученого, выражает высший уровень нравственного сознания человека. Исходя из анализа на этом этапе развития понятия гражданственности, можно отметить его существенные признаки: нравственное сознание и проявление чувств, адекватных принятым регуляторами поведения нравственных категорий [15].

В настоящее время феномен гражданственности является предметом анализа в работах ряда ученых, среди которых следует назвать Н. М. Борытко, А. С. Запесоцкого, З. Я. Капустину, В. Т. Лисовского и других [26, 55, 60, 77].

Различные аспекты этого феномена затрагиваются в публикациях, раскрывающих специфику становления и функционирования российской государственности, политического сознания, патриотизма и менталитета граждан. Эти проблемы отражены в работах Г. Я. Гревцевой, Н. Д. Никандрова, О. Н. Полухина, Г. Н. Филонова и других [39, 103, 128].

Во второй половине 70-х – начале 80-х годов появляются серьезные социологические исследования (Л. П. Буева, А. Ф. Киселев, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, И. Н. Руссу и другие), в которых авторы делают попытку дать новое определение, рассматриваемому нами понятию гражданственности [27, 63, 68, 77, 111]. За основу ими принято понятие социальной зрелости как высшего проявления гражданственности. Они считают, что кроме физических и психологических показателей возраста существует третье социальное измерение, фиксирующее место в данном обществе личности, вступающей в период социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые» роли и нести вытекающую из них ответственность.