Виктор Журавлев - Учебно-методический комплект по литературе как форма реализации авторской методической концепции

В предлагаемых нами определениях учебно-методического комплекта, линии учебно-методических комплектов, учебно-методического комплекса есть, казалось бы, логическое противоречие. Заключается оно в том, что семантическое значение слова «комплект» толкуется как «полное число чего-либо, положенное, определенное количество» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. − М.: Русский язык Медиа, 2003. − Т. 3. − С. 148). То есть учебно-методический комплект – полный набор учебных и методических пособий, наиболее оптимально обеспечивающий учебно-воспитательный процесс по предмету на определенном этапе образования. Просто набор, не предполагающий обязательного системного единства, поскольку «совокупность однородных предметов, составляющих одно целое», − это уже не комплект, а комплекс (см.: Брокгауз и Ефрон). Из этого следует, что система (а не набор) должна называться комплексом, то есть то, что мы назвали учебно-методическим комплектом , правильнее было бы назвать учебно-методическим комплексом . Но достаточно просмотреть материалы педагогической прессы, документы Министерства образования и науки, тематические планы и каталоги издательств, выпускающих учебно-методическую литературу, чтобы убедиться, что для обозначения системы учебно-методических пособий, обеспечивающих образовательный процесс по одной из альтернативных программ по предмету, чаще всего используется именно термин учебно-методический комплект .

Как мы уже отмечали в начале данного параграфа, цитируя коллективное исследование «Современная учебная книга. Подготовка и издание»: «Практика значительно опередила научную мысль». При этом, опережая, она не столь тщательно отбирала слова, давая рабочие определения новым явлениям. Затем эти определения прочно вошли в словарь педагогов-практиков и многих специалистов по частным методикам преподавания конкретных предметов в общеобразовательной школе.

Есть еще одно обстоятельство, оправдывающее бытование, не очень строгого (с точки зрения лексического значения составляющих его слов) определения учебно-методический комплект. Его наличие позволяет отличать новые, сложившиеся в последние 10–15 лет, системные единства дидактических средств от глобальной макросистемы с разными уровнями приближения к системообразующему ядру, каковым был учебно-методический комплекс по предмету в эпоху типовой программы и стабильного учебника.

В 60−70-е гг. прошлого века проводилась реформа общего среднего образования. Комиссию АН СССР и АПН СССР по разработке содержания школьного образования возглавлял вице-президент АПН СССР профессор

А. И. Маркушевич. Понимая, что при создании учебника авторы сталкиваются с, казалось бы, непреодолимым противоречием между ограниченностью объема школьной программы и постоянно появляющимися новыми знаниями в содержании предмета, новациями методического характера, он предложил идею ядра содержания школьного образования, изложенного в учебнике, и оболочек, «где и происходят все важнейшие текущие изменения» [16] Маркушевич А. И. Размышления о судьбах человека // Проблемы школьного учебника: ХХ век: Итоги / Под ред. Д. Д. Зуева. − М.: Просвещение, 2004. − С. 18–19. .

Идея ядра и оболочек позволила по-иному взглянуть на роль и функции учебника и его дидактического и методического сопровождения в образовательном процессе, представить систему учебных пособий по предмету в каждом классе (учебник, хрестоматия, справочник, дидактические материалы для учащихся, методические пособия для учителя и т. д.) как своеобразную солнечную систему, образующим центром, ядром которой является учебник, а на близких орбитах к нему – дополняющие и развивающие основное содержание пособия. Конечно же, различные типы учебных пособий и справочников для учащихся и учителей издавались и ранее, но создавались они разными людьми, различными организациями. В стройную, слаженную систему, воодушевленную едиными методическими идеями, эти средства обеспечения учебного процесса не складывались. «Все учебные средства, включая учебник, должны взаимодействовать как части хорошо слаженной машины», − настоятельно рекомендовал А. И. Маркушевич [17] Там же.− С. 20. .

Тогда же, в 70-е гг. ХХ в., стала активно разрабатываться идея создания учебных комплексов. Но учебные комплексы 70−80-х гг., понимаемые как широко открытые системы самых различных средств обеспечения учебного процесса, так и не стали тем механизмом, в котором все составляющие работали бы, «как части хорошо слаженной машины». Такой системой суждено было стать учебно-методическим комплектам, которые стали складываться в условиях новой школы на рубеже ХХ−ХХI вв.

В 90-е гг. прошлого века, после отмены монополии единой государственной программы по предмету, в том числе и программы школьного литературного образования, стали создаваться альтернативные авторские программы, получившие официальную рекомендацию Министерства образования. К началу ХXI в. таких программ литературного образования для общеобразовательной школы было уже около десятка (программы под редакцией Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, А. И. Княжицкого, М. Б. Ладыгина, В. Г. Маранцмана, Г. С. Меркина и др.). Затем те же авторские коллективы создали линии учебников, реализующие концепции литературного образования, заложенные в программах.

Одновременно с процессом подготовки и издания новых линий учебников бурно развивалась деятельность по созданию различных пособий для школы, которые активизировали аналитическую, поисковую, творческую активность учащихся. Характерным примером таких пособий могут служить многочисленные рабочие тетради по разным предметам. Во второй половине 90-х гг. было издано большое количество рабочих тетрадей по литературе (особую активность в создании таких пособий проявил МИРОС – Московский институт развития образовательных систем). Но мощная волна рабочих тетрадей (в основном тематических, посвященных изучению одного из произведений или жанров литературы) вскоре ослабла. Интерес педагогов к подобным изданиям потихоньку стал угасать. Причиной тому явилось то обстоятельство, что рабочие тетради не были скоординированы с той или иной программой, с тем или иным учебником. Учителю приходилось прилагать немалые усилия для того, чтобы адаптировать содержание рабочей тетради к системе работы по определенной программе литературного образования и соответствующему ей учебнику.

Авторы линий учебников, понимая мотивы интереса учителей к рабочим тетрадям, вопросникам и прочим дидактическим изданиям для учащихся, организующим и направляющим познавательную деятельность школьников, начали создавать подобные пособия, тесно скоординированные с подготовленными ими учебниками, продолжающие и развивающие их дидактический потенциал. Таким образом, начался процесс формирования учебно-методических комплектов для каждого класса, которые позднее образовали завершенные линии учебно-методических комплектов. Так были созданы линии учебно-методических комплектов (УМК) для основной школы по программам под редакцией Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, В. Г. Маранцмана и др.