Муртаза Мутаххари - Образование и воспитание в исламе

Лидерами этой идейной школы являются Кант и Руссо. Так, Руссо в своей книге «Эмиль» говорит: «Эмиля надо приучить к тому, чтобы он ни к чему не привыкал». Его высказывание – прямая противоположность мнению древних учёных, которые считали воспитание наукой о формировании привычек. Так что же такое воспитание, если не формирование привычек духа? Это – усиление духа и воли, чтобы в любом деле разум был способен свободно размышлять, а воля могла свободно принимать решение и бороться, особенно против сложившихся привычек.

Именно поэтому в процессе воспитания возникает вопрос об этической свободе. Упомянутые лица фактически являются защитниками свободы нравственности. Они считают свободу квинтэссенцией духа, утверждая, что у человека ни в коем случае не должна быть отнята свобода. То есть человеку следует совершать действия исключительно на основе своего разума и воли, и никакая сила не должна над ним властвовать, даже сила привычки. Можно сказать, что большинство умозаключений Руссо посвящены именно борьбе против привычек. Критикуя древний метод воспитания, он говорит: «Ребёнок приходит в этот мир пленником, и пленником его покинет». Он имеет в виду то, что ребёнок с момента рождения связан пелёнкой, а в момент смерти – саваном; и что человеческий детёныш от рождения до смерти находится в плену у привычек.

Но разве данная теория верна? И даже хорошие дела не должны войти в привычку? Конечно, нет. Авторы данной теории утверждают, что привычка превращает человечество в подобие машины, отнимая у него дух, лишая его свободы, самостоятельности и воли. Так, Кант говорит: «Чем больше у человечества привычек, тем меньше у него свободы и самостоятельности». Конечно, здесь имеется в виду свобода разума. Подобные авторы убеждены, что так как привычка по своему характеру способствует ослаблению воли, да таким образом, что человек не в состоянии восстать против неё, то она, таким образом, предосудительна в любой ситуации. Так, взамен определения: «Воспитание – это наука о формировании привычек» они предлагают иное: «Воспитание – это наука о ликвидации привычек».

В общих чертах они правы, когда утверждают, что человек не должен поступать так, чтобы что-то вошло у него в привычку. Но это вовсе не может служить основой для того, чтобы считать привычку абсолютно скверным явлением. Ибо она бывает двух видов: действенная (‘адат-и фи‘ли) и привнесённая (‘адат-и инфи‘али). Действенная привычка – это такое состояние, когда человек не оказывается под воздействием какого-либо внешнего фактора, а, наоборот после многократных повторений выполняет работу более лучшим образом. Так, привычными являются искусства и умения. Привычкой, а не наукой, являются наши действия, связанные с составлением письменных текстов. Мы не можем внезапно научиться писать, лишь постепенно, после многочисленных упражнений приобретаем навыки составления письменного текста. Даже многие чувственные навыки относятся к действенным привычкам, например, отвага и мужество. Конечно, не исключено, что человек может обладать некоторой долей отваги по своей природе, но для того чтобы у человека появилось какое-то необычное состояние и мужество, и он не терялся при столкновении с опасностями и оказался непреклонным, необходима определённая привычка. Подобная привычка вырабатывается у человека постепенно, когда он многократно оказывается лицом к лицу с опасностями. К этой категории относится также и наличие у человека щедрости, целомудрия и праведности.

Но почему критические замечания таких учёных, как Кант, подобным привычкам не адресованы? Потому что, во-первых, особенность данных привычек заключается не в том, что человек свыкается с ними, а только в том, что пока человек не привык, его воля лишена силы сопротивления против противоположных возбудителей. Но когда он привыкнет, то у него появляется необходимая сила для противостояния. Это как раз то, что говорят факихи относительно навыков богобоязненности и справедливости. Ибо навык богобоязненности и справедливости находится не в том состоянии, чтобы поработить человека.

С точки зрения Руссо и Канта, нравственная воля – это такая воля, которая подчиняется только разуму, и она представляет собой единую силу, несовместимую с отказом от упомянутых качеств (богобоязненности и справедливости).

Во-вторых, в качестве дополнения к вышесказанному, следует отметить, что знатоки этики, которые уделяли привычкам большое внимание, констатировали, что привычка облегчает выполнение тяжёлых по своей природе для людей работ. Иногда человек намеривается выполнить работу, которая противоречит его собственной природе. И, как правило, когда тяжёлая работа для него становится привычной и затем превращается в навык, то трудности, связанные с подобными противоречиями, устраняются. Но это не значит, что человек свыкается с ними. Представьте себе, что кто-то решил выработать в себе привычку вставать рано по утрам. Но до того как это действительно произойдёт, ему трудно будет утром покинуть постель. Стараясь облегчить для себя данную задачу, он в течение определённого времени заставляет себя вставать рано и постепенно привыкает к этому. Данная ситуация объясняется ничем иным как облегчением поставленной задачи. Другими словами, ранее он был в плену у своей природы, но под воздействием данной привычки у него появляется сила, равная силе его природы, так что он свободно может выбирать между ними. Он начнёт рассуждать сообразно своему разуму и принимать решение относительно того, спать ли ему дальше или вставать с постели. Подобную ситуацию нельзя считать отрицательным явлением. Трудно поверить в то, что человек, благодаря усилию воли и по велению собственного разума однажды выработав в себе привычку рано подниматься по утрам, вдруг решил отказаться от неё и снова вернуться во власть своей природы.

В-третьих, о том, что над человеком должна властвовать его этическая воля, упомянутые учёные рассуждают с религиозной точки зрения. Но мы, также рассуждая с религиозной позиции, добавляем, что этическая воля человека должна быть подчинена разуму и вере. Разве для того, чтобы обеспечить власть разума и веры над своей природой, мы должны способствовать ослаблению других наших сил, независимо от того, природные ли это силы или связаны с привычкой?

Для усиления силы разума и веры существует два пути, один из них – сохранять тело и собственную природу в расслабленном состоянии, чтобы тем самым способствовать усилению разума. Это подобно тому, если бы некий спортсмен, желая стать чемпионом, потребовал, чтобы его противника содержали так, чтобы тот стал истощённым и слабым. Победить слабого легко, однако реальным достоинством всегда была победа над сильным противником.