Геннадий Драч - Культурология

Такого рода «информационная блокада» имени, табу на имена связаны с тем, что имя действительно отражало социокультурную значимость и положение человека в данном обществе, поскольку в доолимпийских культурах система имен представляла собой механизм кодирования и обновления культуры, когда имя – это сама информация, а не этикетка, его произнесение является тем запускающим, энергетическим механизмом, посредством которого возможно осуществить реальные манипуляции с предметом.

Необходимо подчеркнуть, что в пределах мифологического культурного кода модель реального предмета обладает магическими ритуальными силами и становится культурным образцом – «вторичной предметностью». В этой модели скрыта информация о смысле и способах действия с предметом.

Так, моделирование «вторичного рождения» человека или его усыновления выполняло двойную функцию: практическую фиксацию «начала новой жизни» и магического отпугивания враждебных духов (поскольку используемые в ритуале внутренности животного «представляли» реального животного, на которого и должны были обрушиться злые духи).

Культурные универсалии – понятия, выражающие те черты культурных явлений, которые встречаются в любых культурах: древних и новых, малых и больших. Универсалии культуры выражают те характеристики культурного опыта, которые значимы для любой культуры (огонь, вода, смех, слезы, труд, верх-низ, мужское-женское и т. п.).

Культуру часто отождествляют с цивилизацией. Это понятие (от лат. civilis – гражданский, государственный) было введено французскими просветителями для обозначения общества, основанного на началах Разума, Справедливости, Закона. С конца XVIII в. термин «цивилизация» практически выступает как синоним культуры: цивилизация воплощает целостность всех культур, их единство, противостоящее варварству, отождествляется с прогрессом человечества на пути к идеалу. Но в это же время формируются и иные, менее широкие, представления о цивилизации – она рассматривается как материальная культура, как сфера вещей и услуг, тогда как за собственно культурой закрепляется лишь духовное творчество. На рубеже XIX–XX вв. такое разделение этих понятий усиливается до противопоставления – О. Шпенглер, М. Вебер, Н.А. Бердяев, по сути, характеризуют цивилизацию как своего рода антигуманное вырождение культуры, связанное с господством техники, урбанизации, денег, превалированием материальных потребностей и упадком нравственности, духовности. В марксистской теории цивилизация выступает как ступень общественной истории, культуры, следующая за варварством, характер которой определяется материальным развитием, состоянием способа производства.

В настоящее время цивилизация чаще всего рассматривается как состояние культуры, возникающее на определенном историческом этапе развития. В качестве основных признаков цивилизацииможно выделить: государство, право, города, письменность, деньги.

Если культура акцентирует меру развития человека, его внутреннего мира, духовных сил, то цивилизация прежде всего воплощается в организации общественной жизни, в формах присвоения культурных ценностей, характеризует «внешнее», социальное бытие культуры, создает те или иные условия для ее развития (в русле этого подхода выделяют аграрную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации ). Кроме того, цивилизациями называют также уникальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками и отличающиеся характером своего отношения к миру природы, обществу, самому человеку. В русле культурологического подхода цивилизация рассматривается как социально-культурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура, выступает своего рода «пересечением» культуры и общества.

1. Чем отличается «культурная» картина мира от «не-культурной»?

2. Бывают ли «негативные» ценности культуры?

3. Каково происхождение культурных кодов?

4. Какие типы знаков культуры вы знаете?

5. Как вы понимаете выражение: «Язык – душа культуры»?

6. Приведите примеры знаков-символов.

7. Назовите популярные у студенческой молодежи культурные универсалии.

Слово «культура» – латинского происхождения, восходит к слову cultura , что означает «возделывание», «обрабатывание», прежде всего – разведение растений или животных, уход за ними. Термин «культура» уже в римской Античности приобрел переносное значение – воспитатель, наставник. Такая трансформация свидетельствует о его наполненности антропологическим (общечеловеческим) содержанием, смысл которой – человеческая ученость, образованность, для обозначения которых использовалось как базовое понятие humanitas . Человек ( homo ), если он человек воспитанный ( humanus ), достигает этого состояния не только благодаря природному нраву ( natura ), но и на основе рационального настроя ( ratio ) и специального воспитания ( disciplina ).

Но культура – это и мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и таланта. В этом смысле «культура» – это обработанная, «очеловеченная», «окультивированная» природа, а окружающие нас вещи предстают как мир «оживших предметов», начиная с бытового окружения и завершая произведениями искусства, бесценными шедеврами, которые созданы, возделаны человеческим трудом. Это то, что отличает наш мир от самой себя воспроизводящей природы. И чем больше мы научаемся видеть этот культурный смысл окружающей нас «второй природы», не оставаясь только на уровне утилитарного пользования вещами, а понимая их значение, их культурную ценность, тем более будет у нас оснований самим стать культурными.

В русскую лексику термин и понятие «культура» вошли значительно позже, чем в Западной Европе. Языковеды отмечают его первую фиксацию лишь в 1846–1848 гг. в «Карманном словаре иностранных слов» Н.С. Кириллова. До этого оно практически не попадалось в словарном составе живого и литературного языка. Даже у А.С. Пушкина оно нигде не встречается. Его нет ни у Н.А. Добролюбова, ни у Н.Г. Чернышевского. К 1865 году наш знаменитый лингвист В.И. Даль в своем толковом словаре характеризует это слово через понятия умственного и нравственного образования. И только к концу XIX в. оно прочно завоевало «право гражданства» в умах и языке [11] При изложении данной темы мы использовали материалы В.Е. Давидовича из учебника: Культурология. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. С. 65–83. .

Первое, что следует зафиксировать при рассмотрении понятия «культура» в том ее виде, в котором оно закреплено сегодня в сознании, это многозначность, размытость очертаний, использование и применение в различных отношениях. Не так уж много понятий, которые были бы столь неопределенны, доступны использованию в самых разных (иной раз противоречащих друг другу) смыслах, чем то, которое мы рассматриваем. Все исследователи культуры с единодушием констатируют это обстоятельство.