Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2007 № 11 (18)

Батарейный броненосец “Атланта”

Создатель «Монитора» — эмигрант шведского происхождения Джон Эрикссон (John Ericsson) — был уже известным специалистом в проектировании и постройке паровых машин, орудий и паровых кораблей. В 1854 году во время Крымской войны он обратился к Наполеону III и предложил французскому императору построить для штурма русских береговых укреплений необычный корабль. Парусов у него не предполагалось вообще. Корпус, обшитый железными листами, находился почти целиком под водой, так что борт возвышался над водной поверхностью всего на 40–50 см. Благодаря этому гребной винт, котлы и машины оказывались ниже ватерлинии и были защищены от вражеских ядер слоем воды. Над совершенно гладкой палубой возвышалась лишь вращающаяся бронированная башня с тяжелыми орудиями, дымовая труба и небольшая боевая рубка. Но французский император предпочел проект бортовой броненосной батареи, и Эрикссону пришлось убрать свой проект на полку.

В сентябре 1861 года американский судостроитель Бушнел (Cornelius Scranton Bushnell), получивший заказ на постройку «Галены», разговорился о броненосных батареях с Эрикссоном, который, дабы нагляднее пояснить коллеге свою позицию, разыскал давние чертежи. Пораженный Бушнел буквально выпросил их, с тем, чтобы показать Секретарю Флота. Тот немедленно передал их на рассмотрение комиссии, и вокруг проекта разгорелись горячие споры.

Поначалу склонялись к тому, чтобы отвергнуть чересчур смелую и необычную эрикссоновскую идею. Но, вспомнив о «Мэрримаке», спешно переоборудовавшемся в Норфолке, руководители морского департамента решились на риск: ведь ни один другой проект даже в принципе не сулил возможности сконцентрировать такую броневую защиту и артиллерийскую мощь (в требуемые сроки!), которые можно было бы противопоставить броненосцу южан. Сыграла свою роль и высокая инженерная репутация Эрикссона, а также его обещание построить корабль за сто дней.

В конце концов, Эрикссону предложили строить корабль за свой счет, обязываясь выплатить всю контрактную стоимость — 275 тысяч долларов — за шесть приемов, по мере окончания определенных этапов работ. Последний платеж предполагался после победы корабля Эрикссона над «Мэрримаком» и подтверждения в бою заявленных изобретателем достоинств. Эрикссон принял это условие и взялся за работу, в ходе которой не раз получил возможность убедиться, сколь спасительным для него оказалось решение строить «Монитор» на собственные деньги.

Контракт на постройку был заключен 4 октября 1861 года, строительство шло вполне успешно, однако хор скептиков и недоброжелателей не только не умолкал, но и усиливался. Чины флота, газеты, политические и общественные деятели находили все новые и новые недостатки. Одни утверждали: вражеские ядра вызовут такие сотрясения башни, что артиллеристы не смогут в ней находиться. Другие опасались, что моряки не вынесут жизни в помещениях, находящихся ниже ватерлинии, и требовали соорудить на палубе временную жилую надстройку. Третьи предрекали, что «Монитор» вообще не сможет держаться на воде, а если сможет, то будет качаться так, что стрельба окажется невозможной. Все это побудило морской департамент требовать внесения изменений в конструкцию строящегося корабля. Видя в этом угрозу затяжки срока сдачи корабля, Эрикссон заявил департаменту: «Монитор» принадлежит мне, а я отказываюсь вносить какие-либо изменения». Эта твердость, проявленная изобретателем, как показало время, оказалась спасительной для северян. Следует заметить, что Эрикссону все-таки пришлось уступить настойчивым требованиям военных и уменьшить вес брони на корабле — с тем, чтобы хотя бы немного увеличить высоту надводного борта (до 35 см — высота борта лодки!).

30 января 1862 года «Монитор» спустили на воду, 19 февраля в его башню установили два гладкоствольных дульнозарядных орудия Дальгрена. 25 февраля на корабль, все еще так и не принятый морским департаментом, прибыли команда и его первый командир. Таким образом, пустые придирки, необдуманные требования и, главное, задержки платежей привели к тому, что броненосец был готов с 44-дневным опозданием.

«Монитор» («Наставник») представлял собой безмачтовое, низкобортное (высота надводного борта 0,6 м) судно водоизмещением 1250 тонн, покрытое 100-мм поясной броней из четырех плит по толщине. Бортовая броня была толщиной в 5 дюймов. Броня выдавалась над подводной частью в носу и в корме на 14…32 фута и по бортам на 2.5 фута, так что он находился в безопасности от таранного удара. Его днище изготовили из броневых листов. Палуба сплошь была покрыта 25-мм броней.

«Составная» броня «Монитора» уступала европейской броне «Глуара» или «Уорриора» примерно в полтора раза. Одно из опасений, высказываемых военными, гласило: «если снаряд ударит в башню под острым углом, то он отскочит от нее, не причинив повреждений. Но что произойдет, если попадание произойдет под прямым углом, прямо в центр башни, которая в таком случае примет на себя всю силу удара? Возможно, сорванные головки болтов отлетят внутрь башни, убивая людей и повреждая орудия, возможно, это повредит механизм поворота башни, и в этом случае мы будем полностью обезоружены». Отлетевшие от прямых попаданий болты действительно причинили некоторый вред, особенно при штурме Чарльстона в 1863 году, но в бою на Хэмптонском рейде ничего подобного не случилось.

Однако самым необычным и вместе с тем наиболее передовым изобретением, примененным на «Мониторе» (из 47 запатентованных), стала орудийная башня из «слоеной» брони в 200-мм (8 плит по 25 мм), за исключением амбразур, где толщина брони достигала девяти дюймов (229 мм), броневой крышей и с двумя 11-дюймовыми (280-мм) пушками. Она могла поворачиваться, избавляя корабль от необходимости совершать сложные маневры при ведении огня. Процесс вращения обеспечивался паровым движком. Но орудия, установленные в башне, были дульнозарядными, а потому после каждого выстрела их приходилось вкатывать внутрь для перезарядки. Сложным был и процесс подачи боеприпасов. Он осуществлялся через люки в полу башни и в палубе корабля. При этом требовалось полное их совмещение, для чего башня должна была оставаться неподвижной. Еще одной палубной надстройкой являлась рубка рулевого. Располагалось это сооружение из железных брусьев толщиной в 22 см и с железной плитой вместо крыши в носовой части корабля перед башней, что не позволяло вести огонь по целям впереди броненосца. В носовом выступе имелась труба, где помещался якорь, дымовая труба во время стрельбы убиралась. На этом корабле были применены искусственное дутье для котлов и искусственная вентиляция. Тарана не было.