Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 03 (3)

Иллюзия вращения Fordham Spire, по идее, будет возникать из-за 2-градусного смещения одного этажа от другого

Президент Фонда архитекторов Чикаго (Chicago Architecture Foundation) Линн Осмонд(Lynn Osmond) сказал, что "каждый город, желающий быть значимым, должен иметь работы некоторых значимых архитекторов”

Если “сверло” всё-таки построят, в Чикаго будут находиться оба самых высоких в Штатах небоскрёба

ОСТАНКИНСКАЯ ТЕЛЕБАШНЯ

Второе по высоте сооружение в мире после «Си-Эн Тауэр» в Торонто. Ее высота — 540 м. Вес башни вместе с фундаментом — 51400 т. и имеет самый маленький в мире фундамент в соотношении с размерами сооружения. Его глубина не превышает 4,5 м. Полезная площадь помещений башни —15 тыс. м 2.

Башня может выдержать землетрясение 8 баллов по шкале Рихтера, ураганный ветер 44 м/с. Сооружение обеспечивает уверенный прием телесигнала на расстояние до 120 км.

На башне установлены лифты, которые поднимаются на высоту 337 м со скоростью 7 м/с.

Лестница — самая длинная в Европе. В ней 1706 ступенек, а длина достигает 300 м.

В железобетонной части башни 44 этажа, включая два подвальных.

Ее обслуживанием и наблюдением за ней постоянно занимаются около 300 человек.

Главный инженер проекта Н.В. Никитин поместил внутри полого ствола башни 149 стальных канатов, стянув ими основание и уходящую ввысь вершину усилием натяжения 11 тыс. т. Художественное решение проекта нашел архитектор Леонид Баталов — он сделал две трети башни свободными от подвесок и только потом поместил первую площадку.

Трансляция радио- и телепередач была далеко не единственной функцией башни. Здесь на высоте была построена метеорологическая станция, позволявшая предсказывать погоду во всем регионе без помощи зондов и специальных вертолетов. Системы грозового оповещения сообщали о приближении грозы за четыре часа, чтобы люди вокруг башни успели укрыться в безопасном месте. Останкинская притягивает к себе все окрестные молнии — по нескольку сотен в год. Благодаря тройному контуру заземления они мгновенно «стекают» с башни в землю, но поблизости в это время лучше не находиться. Много лет на башне работала лаборатория по исследованию молний Института имени Кржижановского, сделавшая немало научных открытий.

В. СУРДИН, кандидат физико-математических наук (Государственный астрономический институт им. П. К. Штернберга)

Трудно найти более преданных фанатов космонавтики, чем астрономы моего поколения: рожденные в начале 1950-х, мы входили во взрослый мир вместе с первым советским спутником (1957) и полетом Гагарина (1961), а заканчивали школу и выбирали профессию в годы потрясающих экспедиций американских “Аполлонов” на Луну (1969–1972). Для большинства из нас именно эти события определили выбор профессии. Казалось бы, перспектива экспедиции на Марс должна воодушевлять именно нас. Однако большинство астрономов, в том числе и я, скептически смотрят на эту затею. Почему?

Ответ прост: если затевается дорогостоящее предприятие, то в первую очередь следует задать вопрос: кому это нужно? Руководители нашей космонавтики заявляют: “Особенность российской космической промышленности такова, что для ее сохранения такие проекты необходимы…” Тут самое время вспомнить один из бессмертных законов Паркинсона: для чего бы ни было создано учреждение (министерство, отрасль промышленности и т. п.), в конце концов оно начинает работать только для самосохранения. Великие проекты дают великие возможности… их руководителям. Многим из нас памятны грандиозные затеи наподобие поворота сибирских рек. А если говорить конкретно о затевающей полет на Марс РКК “Энергия”, то мы знаем, чего стоило создание так и не полетевшей ракеты Н-1 (см. № 2”НТ”) и как напрягалась вся страна, чтобы построить советский шаттл “Буран”. И где же он теперь? Где те “передовые российские технологии”, которые разрабатывались для этого монстра?

Не хочу бить по больному месту. Мне так же трудно об этом писать, как создателям “Бурана” будет обидно читать эти строки. Как-никак, а "Буран” все же был создан и совершил один полет, мы последний раз докажем всему миру, что МОЖЕМ, когда очень захотим. Американцы и европейцы же годы без лишнего запускали один за другим относительно недорогие и очень умные зонды, долетевшие до всех крупных планет Солнечной системы и сделавшие практически все открытия первого уровня, “снявшие сливки” научных сенсаций. Можно сказать, что на межпланетных просторах "открытие Америки Колумбом” уже состоялось. Если же говорить конкретно о Марсе, то впереди у нас детальное и кропотливое исследование этой интереснейшей планеты, более других похожей на Землю. Но нужно ли для этого посылать на Марс человека?

С точки зрения астрономов и планетологов, экспедиция людей на Марс — бессмысленная трата сил. Не будем обсуждать риск для экипажа: смельчаки всегда найдутся. Посмотрим на эту идею с точки зрения “затраты-прибыль”. Такое чрезвычайно дорогостоящее предприятие позволит провести краткое (две недели? год?) изучение одной крошечной области на поверхности планеты. Будут установлены метеостанции, сейсмографы и доставлены на Землю образцы грунта. Все это с гораздо меньшими затратами и большим размахом могут сделать автоматы. Стоимость пилотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставима: экспедиция с людьми обходится почти в 100 раз дороже!

Марс — хоть и небольшая, но весьма разнообразная планета. Кто может сказать, где должный высадиться космонавты: в горах или ущельях, в экваториальной пустыне или у снеговых полярных шапок? А десятки автоматических лабораторий можно разбросать по всем уголкам планеты. В сотни мест можно сбросить пенетраторы — небольшие аппараты, жестко врезающиеся в поверхность и проникающие на глубину в несколько метров. Они будут работать годами и посылать на Землю уникальную информацию без риска для людей и бюджета страны.