Журнал Наука и жизнь, 2000 № 02

Парфенон на афинском Акрополе. 447–438 гг. до н. э.

Греция. Театр «Одеон» в Афинах. II в. н. э. с афинского Акрополя. Около 510–500 гг. до н. э.

Кора «674» с афинского Акрополя. Около 510–500 гг. до п. л.

Голова лошади. Фрагмент рельефа «Большая львиная охота» из Ниневии (Ассирия). 669–635 гг. до н. э.

Тройной сосуд из Марлика (Иран). Около 1200–1000 гг. до н. э.

Блюдо из Суз (Двуречье). Конец IV тысячелетия до н. э.

Украшение котла в виде головы быка (Урарту). VIII в. до н. э.

Инквизиция в Западной Европе была создана по приказу московской орды и свидетельствует о могучем влиянии русских монголов на Европу. Мусульманство выделилось на Руси из православия. История Китая совсем не такая уж древняя и начинается только в XVII веке, монголы завоевали Китай не в XIII, а в XVII веке, поскольку монголы — это маньчжуры. Германский император Барбаросса, как известно, названный так по окладистой рыжей бороде («барба росса»), на самом деле был «варваром русским», да и волхвы, пришедшие поклониться младенцу Иисусу, — всего-навсего русские монголы, пришедшие с реки Волхов…

Венецианский купец и знаменитый путешественник XIII века Марко Поло, оказывается, никогда не бывал в Персии, Афганистане, Китае и Индо-Китае, а его рассказ о семнадцатилетней службе у властителя Китая монгольского хана Хубилая — всего-навсего выдумка. Наслушался Марко Поло на Волге россказней заезжих купцов и решил на их основе поведать итальянцам о необычной для европейцев жизни в далеком Китае и удивительных открытиях китайцев: бумаге, бумажных деньгах, белой глине — каолине, из которой делают драгоценную фарфоровую посуду. Современники Марко Поло действительно считали его лжецом: ну какой дурак согласится брать за товар не золотые и серебряные монеты, а какую-то бумагу! Сейчас к скептикам средневековья прибавился академик РАН…

Сосуд из Кюльтепе (искусство хеттов). XVIII в. до н. э.

Европа на быке. Деталь росписи ионийской гидрии. Около 540–520 гг. до н. э.

Монеты из Фракии, Сицилии, Пелопоннеса. V в. до н. э.

Стараниями А. Т. Фоменко факты из истории России превратились в чудовищную бессмыслицу. Историки и не подозревали, что киевский князь Ярослав Мудрый являлся одновременно лихим «атаманом» по прозвищу «Батя», а также ханом Батыем, литовским князем Гедимином, ханом Узбеком и даже… Иваном Калитой. Чингас-хан, чья детальнейшая биография — «Сокровенное предание», а также история его войн с татарами, чжурдженями, китайцами были написаны еще при его жизни пленными китайскими историками, «оказался» варягом Рюриком, а также основателем Москвы князем Юрием Долгоруким и даже — святым Георгием Победоносцем!.. Поэтому, видимо, лику святого Георгия на иконах и Юрию Долгорукому на знаменитой статуе против Московской мэрии следует придать монгольские черты, чтобы соответствовать взглядам исторических «реформаторов».

Так же нелепо выглядит другая страница русской истории: битва на реке Калке, где в 1224 году погибли под монгольскими стрелами все русские богатыри, «на самом деле», согласно Фоменко, была победоносным сражением русско-монгольской Орды с венгерским королем. Одним и тем же лицом оказались Дмитрий Донской, разгромивший Мамая в 1380 году на поле Куликовом, и… хан Тохтамыш, уничтоживший Москву и всех москвичей в 1382 году. Москва же была основана не в 1147, а в 1380 году на поле Куликовом, которое находилось на месте Лубянки и Сретенской улицы, а ставку Дмитрия Донского-Тохтамыша Фоменко расположил в районе Таганки…

Великий Новгород — это, оказывается, Ярославль и одновременно ставка хана Батыя, Сарай. Иван Грозный умер в молодости и был канонизирован под именем Василия Блаженного, а под его именем царствовали его сыновья. А вот Бориса Годунова на русском престоле вообще не было, под его именем царствовал сын хана Симеона, который был одним из сыновей Ивана III…

Вазописец Клеофраза. Деталь росписи амфоры из Вульчи (Греция). 500–490 гг. до н. э.

Пропилеи царя Ксеркса в Персеполе (Иран). Первая половина V в. до н. э.

Жрец Усерхет. Фрагмент росписи гробницы Усерхета в Фивах. 2-я половина XIV в. до н. э.

Величайшим откровением А. Т. Фоменко стал тот удивительный факт, что никакого татаро-монгольского нашествия на Русь вообще не было, как не было и никакого «ига» и освобождения от него. Наоборот, существовала единая братская русско-монгольская Великая Орда… А следовательно, не было уничтоженного со всем населением Киева (вопреки обширным археологическим раскопкам), не было и сожженной Рязани (раскопки которой ведутся более тридцати лет), не было «злого города Козельска» и могучего русского богатыря Евпатия Коловрата… Не было татарской злой дани, не было описанного во всех русских летописях «стояния на Угре» осенью 1480 года, когда Русь окончательно освободилась от татар… Продолжать подобные откровения можно без конца, но даже приведенного достаточно, чтобы не только историк, но и любой нормальный человек, интересующийся историей, понял всю антинаучность преподносимых «новых» взглядов.

Естественно, что для настоящих историков после ознакомления с книгами А. Т. Фоменко хронология библейской эпохи, античности и средневековья не изменилась. Очевидно также, что никому из исследователей истории христианства или папства и в голову не придет отождествить Иисуса Христа с Римским папой Григорием VII (Гильдебрандом)… Да и вообще, за зарубежную науку и зарубежную общественность можно не беспокоиться. Для них «труды» Фоменко и его «школы» не представляют ни малейшего интереса. Но вот с Россией, переживающей трудное и смутное время, дело обстоит гораздо серьезнее.

Особый вред наносится молодежи, подросткам, то есть той части общества, взгляды которой еще не вполне сформировались и которая еще не обладает достаточным образованием. А тут вдруг все в истории переворачивается с ног на голову! В эпоху массового ниспровержения былых авторитетов исторические воззрения академика РАН, да еще из МГУ, многим могут показаться откровением и истиной в последней инстанции. Далеко не каждый увидит в этих построениях легкомысленное, если не сказать преступное, уничтожение русского национального исторического сознания и мощного пласта исторической памяти нашего народа. При этом в ход идет такого рода демагогия: «как хорошо, что русские никогда не были рабами у монголов», «русская орда вместе с монголами заставила дрожать весь мир» и т. д. Интересно, как оценили бы англичане свою «вечную свободу», если бы им стали втолковывать, что римляне или англосаксы никогда не завоевывали Англию? Или вдруг болгар, которые гордятся своей многовековой борьбой за свободу, стали бы учить, что 400 лет турецкого ига — чистейший миф?