Олег Беликов - Как защититься от рейдерства, или Особенности национального бизнеса

Чем же спровоцированная волна корпоративных захватов? Очередным переделом собственности. Во-первых, на макроэкономическому уровне у финансово-промышленных групп накопились значительные объемы свободных денежных ресурсов, возможности применения которых, в той или иной степени, ограничены. Во-вторых, в стране завершился процесс раздела наиболее доходных сфер бизнеса и владельцы больших капиталов ищут новые высокорентабельные сферы приложения своих финансовых ресурсов. В-третьих, наша экономика подошла к более высокой стадии концентрации капитала, в том числе путем слияний и недружественных поглощений.

Указанный общемировой путь развития, по которому в разное время прошли все промышленно развитые страны, дошел и до нашего государства. Данный процесс и на сегодняшний день наблюдается на Западе и особенно масштабно – на уровне транснациональных корпораций. Развитие рыночных отношений в нашей стране требует сегодня от владельцев полного знания конъюнктуры рынка, в том числе и отслеживания действий явных и потенциальных конкурентов. Тем более что рынок в регионах в полной мере еще не разделен, и соперничество за его части постоянно обостряется, особенно при нестабильной политической ситуации в стране.

Любая рейдерская операция начинается с разведки. Уточняется все: от влияния и боеспособности владельцев до юридической чистоты объекта. Иногда заказчик начинает собирать информацию о потенциальной жертве сам, но чаще поручает эту трудоемкую работу рейдерам. Самое главное в этой разведке – покупка у регистратора реестра акционеров предприятия. Такая база данных собирается временами месяцами и стоит немалых денег. Но всегда становится в возможности – премиальные гонорары могут достигать десятков миллионов долларов. Если анализ информации показывает, что грабителю жертва по зубам, то составляется «бюджет атаки».

Следующий этап – реализация апробированных схем. В том числе и с использованием гринмейла. В этом случае корпоративный шантаж может быть использован не только для спекулятивного повышения цен на пакет акций гринмейлерами. Он может быть нанят другими бизнесменами и с другими целями. Как мишень выбирается успешно действующее предприятие большого, среднего или даже малого бизнеса, допустим, какое-то акционерное общество (АО). Этому АО предлагается выкупить какой-либо пакет акций по «цене предложения», т. е. по завышенной и сознательно неприемлемой цене. Получив отказ, гринмейлер начинает войну против данного акционерного общества. Поскольку вариантов манипуляций с правом созыва общих собраний акционеров существуют множество, то общество заваливается требованиями по поводу избрания новых органов управления акционерным обществом, в ход идут фальшивые документы, подаются в суды многочисленные иски и начинается бесконечная судебная процедура. По данным Центра исследования корпоративных отношений, 86,7 % опрощенных респондентов считает, что коррумпированность чиновников (прокуратура, налоговики, судьи) способствуют увеличению количества рейдерских захватов. Эксперты говорят, что это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Если бы в суде можно было бы «легко и дешево» защищать законные права собственника, смысла в рейдерских захватах просто не было бы.

Деятельность вышеуказанных органов по своей сути является одним из основных инструментов работы рейдеров, содействие чиновников делает рейдерство возможным «вообще». Но вернемся, уважаемый читатель, к рассматриваемой теме гринмейла. Особенно популярно у гринмейлеров использование судебных процедур: воевать в зале суда намного проще, так как при этом создается видимость законности, хотя языком специалистов это называется «злоупотребление правом». Кому из Вас, уважаемый читатель, не приходилось участвовать в судебных заседаниях, и не приходилось видеть, как можно поставить все с ног на голову и переиграть оппонента в словесной перепалке? А действия по обеспечению иска? А другие процессуальные действия, которые в судебном заседании возможно использовать в свою пользу? В одних случаях это делается для того, чтобы, ударив по деловой репутации хозяйственного общества, снизить его капитализацию и сделать более чувствительной для недружественного поглощения. В других случаях гринмейлеры действуют в интересах основного конкурента избранной жертвы, например, перед большим тендером по распределению заказов. Третий вариант предусматривает условие, при котором стоимость бизнеса компании намного дешевле, чем принадлежащие ей активы (дома, земля). Вот они-то и интересные гринмейлерам.

Пленум Верховного суда Украины в своем Постановлении № 9 от 22.12.2006 года «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» постановил, что при рассмотрении дел, предметом которых является обжалованное решение общего собрания хозяйственного общества, судам необходимо учитывать, что запрет проводить такое собрание поднимает право на участие в них и управлении обществом тех его участников, которые не обжаловали это решение, и противоречит содержанию мероприятий обеспечение и цели их применение, которая заключается в защите интересов участника процесса, а не в лишении (нарушении) прав других лиц. Суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созвать общее собрание общества, составлять список акционеров, которые имеют право на участие в них, предоставлять реестр акционеров и помещение для проводки собрания, подбивать итоги голосования по вопросам повестки дня и т. п.).

В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем остановки действия решения об освобождении истца из работы и обязательство ответчика и других лиц не совершать препятствий истцу в выполнении им своих предыдущих трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически постановляет решение без рассмотрения дела по сути. Лицам, которые принимают участие в деле, должна быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при решении заявления об обеспечении иска, поскольку существует риск причинения им ущерба в случае, если сам иск или связанные с материально-правовыми ограничениями мероприятия по его обеспечению окажутся необоснованными. Поэтому, допуская обеспечение иска, суд имеет право возложить на истца обязанность внести на депозитный счет суда залог, достаточный для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска (тем не менее, его размер не должен превышать размера цены иска). По смыслу этой нормы суд (судья), определив вид обеспечения иска и размер залога, должен указать в соответствующем постановлении, что последняя обращается к выполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере. Если мероприятия по обеспечению иска употребляются по инициативе прокурора или лиц, которым по закону предоставлено право обращаться к суду за защитой прав, свобод и интересов других лиц, то их заявление должна быть любым способом подтвержденная лицом, в интересах которого они действуют, поскольку возмещение возможного ущерба и его обеспечения осуществляется лишь за счет этого лица.