Дипак Лумба - Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли

Умное мышление делает идеализм возможным и практичным

Теперь я понимаю, как люди по своей природе различны. Признаюсь, что я, по своей сути идеалист, а есть люди, которые предпочитают быть практичними. Я никогда не мог понять, почему, всё, что «правильное» является невыполнимым и всё, что проповедуется, не практикуется, понятные ошибки повторяются, и последнее – если Бог существует, и наказывает за неправильный поступок, почему любой верующий грешит? Не говоря уже о том, что сами грехи отплачиваются в соответствии с географией и убеждением, не имея никакой универсальности. Церкви и храмы интересные места – бедные попрашайничают снаружи, богатые внутри. Я думаю, если в огне жарко и больно, зачем тыкать пальцами в пламя? Точно так же, почему люди грешат, если они знают или чувствуют, что Бог существует, и наказывает. В течении нескольких лет я понял, что верующих не существует. Есть атеисты, которые думают, или заставлены думать всю свою жизнь, что они верующие, есть атеисты, которые умело качаются между двумя состояниями верующего и атеиста зависшие на необходимости, есть атеисты, которые не уверены, должны ли они рассказать другим, что они понимают, что они не верующие (агностики), есть атеисты, которые понимают, что они атеисты, но не могут провозгласить это публично, есть атеисты, которые называют себя верующими, но пекут свое личное определение Бога и религии, которая не имеет ничего общего с признанным определением, и наконец, есть атеисты, которых не беспокоит все вышесказанное, и совершенно равнодушны ко всем таким дискуссиям, так как даже обсуждать эту тему они считают потерей времени и безполезной темой для разговоров..

Для реализации подлинности моей высокой претензии о всем вышесказанном – о преобладающем атеизме – закройте глаза и ответьте для себя с предельной искренностью на следующие четыре вопроса —

(а) Что в религиозности и духовности были откровением, которые раскрылись Вам?

(б) Что Вы изобрели, чтобы жить с Вашими страхами? И не только страх потери.

(в) Что вам дано / Вами прочитано / Вам сказано кем-то, с чем вы живете и распространяете?

(г) Вы принимаете религию, как описано в религиозных писаниях, или Вы изобретали новые собственные определения, чтобы жить с интелектуально-дискомфортными аспектами религии?

Если последние три непропорционально больше, чем первый, Вам пожалуй нужно знать, что Вы просто являетесь средой распространения мемов 2 2 Мем является «идеей, поведением, или стилью, который распространяется от человека к человеку в культуре». Она выступает в качестве единицы для проведения культурных идей, символов, или действия, которые могут быть переданы от одного ума другому посредством письма, речи, жестов, ритуалов, или других подражаемых явлений. Сторонники концепции считают мемов, как культурных аналогов генов так, как они подлежат самовоспроизведению, они могут мутировать и реагировать на селективное давление. . Сказав вышеуказанное, я твердо верю, что абстракция Бога и организация религий обязательны для предоставления смысла (реального или воображаемого), нашим социальным конструктам, пока. Сказал Вольтер: «Если Бог не существует, было бы необходимо изобрести его.»

Он необходим для более широкого смысла справедливости и прогресса, пока гражданское законодательство, полностью не заменит религию – фаза, которая растет в экспоненциальной прогрессии. Бог живёт до тех пор, пока существует человеческий страх смерти, так как они взаимозаменяемые. И они оба закончатся, я Вас уверяю, независимо от того, как невероятно это может показаться. Тема моей книги не заслуживает дальнейшей разработки мышления и отступления от того, что я намерен Вам – своим читателям расказать в этой книгу.

Я, наивный, и невсегда понимаю, почему богобоязненных воспринимают хорошими. А неверующих униженными или плохими. Реальный жизненный опыт показал обратное – более коррумпированные в попытке самооправдания, демонстрируют высоко-децибельную религиозность. Почему все, что кажется выполнимым не всегда практично, все, что идеально подходит является не правильным, чаще всего все, что правое является нецелесообразным и все, что на самом деле не правое является «житейской мудростью», все, что является очевидным считается рискованным, то, что не существует, уверенно выполняется, а то, что очевидно, не сделают и в конечном итоге, почему «идеалистическая» и «практическая» антонимы?

Я сослался на различные книги и словари, чтобы понять термин «практичность» и вывод заключался в следующем – «практичным» является то, что, скорее всего, удастся осуществить эффективно в реальных условиях и наиболее вероятно произойдет. В жизни изо дня в день «практичное» неверно истолкованое как то, что уже неоднократно ранее выполнено, следовательно, с наименьшим риском, и поэтому обычное и привичное. Разница в этом витаминная – небольшая, но жизненно важная. Инновационные вещи, которые никогда не сделаны раньше могут быть практичными. Практичность не синоним обыкновенности. В то время, как большинство конвенций практичны, некоторые на самом деле пережили свою практичность. Тем не менее, для того, чтобы быть практичным необязатеьно быть обычным. Многие нетрадиционные, инновационные, новые вещи могут быть практичными. Я понимаю практичность, как вероятность происходения чего-то, и, следовательно, обратно-пропорциональное риску. К сожалению, часто цитируемое «практичность» неверно интерпретируется, как суетность и конвенция – это в лучшем случае, иногда – хорошо одетая леность и в худжем случае – чистой ложью..

Я хочу Вас привлечь к следующим выводам:

(а) Инновационные и креативные идеи и действия могут быть практичными;

(б) Не все конвенции практичны – многие конвенции переживут их целесообразность.

Умные люди учатся от воображения и креативности в действии, простофили из несвежих чужых опытов.

В то время как мы все рождены, чтобы свободно перемещаться, в пределах ограничений нашего генетического материала, но в процессе воспитания ребенка – научить его правильному и неправильному, нравственному и безнравственному, хорошему и плохому, мы, с одной стороны создаем позвоночную систему ценностей для него, позволяя ему стоять прямо и верно; одновременно, с другой стороны – мы ограничиваем его мыслительный процесс, не дальше вытянутой руки, так как позвоночная система не дотянет далее неё. Это в некотором смысле, создание клетки для человека. Люди тратят остальную часть их жизни либо празднуя заключения, или, в некоторых случаях расширения объёма в клетке. В некоторых случаях люди меняют одну клетку на другую (я не понял религиозные преобразования – люди обменивают одну клетку с другой, не понимая, что они по-прежнему заключены внутри) и в очень редких случаях – вырваться из клетки в целом. К тому времени пока люди понимают, что они заключены, они уже заключают свое потомство. Как мема, есть склонность к социальному заключению следующего поколения. Я считаю ее «вязкостью» к развитию человека. Если сократить её, идеи будут течь беспрепятственно и человеческое развитие станет стероидным и многогранным.