Джамбаттиста Вико - Основания новой науки об общей природе наций

IX. Это же открытие Поэтических Характеров подтверждает нам, что Эзопа следует поместить значительно раньше семи Мудрецов Греции (в Примечаниях к Хронологической Таблице мы обещали показать это на своем месте). Ведь эта филологическая истина подтверждается следующей Историей человеческих идей. Семь Мудрецов вызывали удивление потому что они начали давать наставления в Морали или Гражданском Учении в виде максим, например в виде знаменитой максимы «nosce te ipsum» Солона, главы этих мудрецов, которая, как мы видели, была наставлением в Гражданском Учении, перенесенным потом на Метафизику и Мораль. Эзоп же еще раньше их давал такие указания посредством подобий, которыми пользовались Поэты, чтобы выразить себя. Порядок же человеческих идей таков: наблюдать схожие вещи, сначала – чтобы выразить себя, потом – чтобы доказывать; и притом сначала – посредством Примера, который удовлетворяется одной вещью, позднее – посредством Индукции, для которой нужно много вещей. Поэтому Сократ, отец всех Философских Школ, ввел Диалектику посредством Индукции, впоследствии завершенную Аристотелем посредством Силлогизма, имеющего силу только при универсалиях. Но для малоразвитого сознания достаточно всего одного подобия, чтобы быть убежденным; так, например, одной басней, вроде тех, которые изобрел Эзоп, добряк Менений Агриппа привел к повиновению восставший римский плебс 213. Что Эзоп был поэтическим характером союзников (socii), или слуг (famuli) Героев, проницательно вскрывает нам хорошо осведомленный Федр в Прологе к своим Басням:

Это же с очевидностью подтверждает нам басня о Societas leonina, так как плебеи назывались Союзниками (socii) Героических Городов, что было указано в Аксиомах: они имели свою часть в трудах и опасностях на войне, но не в добыче и не в завоеваниях. А потому Эзоп был назван рабом, так как плебеи, как ниже это будет показано, были famuli героев. Нам рассказывают также, что он был безобразен, так как гражданская красота, по тогдашнему мнению, зарождалась только от торжественных бракосочетаний, которые заключали лишь герои, как это будет показано ниже. Совершенно так же безобразен был Терсит, который должен был быть характером плебеев, служивших героям на Троянской Войне, Улисс его ударил скипетром Агамемнона, как и благородные били древних римских плебеев по голым плечам розгами regium in morem 215(по рассказу Саллюстия у Блаженного Августина в «Граде Божием»), пока Закон Порция не удалил розги от римских плеч. Следовательно, такие полезные для свободной гражданской жизни указания, продиктованные естественным разумом, были чувственными знаками, которые питали плебеев в героических городах. С этой точки зрения поэтическим характером плебеев был сделан Эзоп, которому впоследствии были приписаны Морально-Философские Басни; и тем самым Эзоп был сделан первым Моральным Философом, совершенно так же, как из Солона сделали Мудреца, установившего посредством законов свободную Афинскую Республику. А так как Эзоп давал свои указания в виде Басен, то его. следует поместить перед Солоном, который их давал в виде максим. Такие Басни сначала выражались в героических стихах; согласно преданию, впоследствии они выражались в ямбических стихах, на которых, как мы ниже покажем, позднее говорили греческие народы; ямбические стихи – это середина между героическим стихом и прозой; в ямбических стихах и в прозе в конце концов басни были записаны и дошли до нас.

X. Таким образом, первым Создателям Простонародной Мудрости приписывались позднейшие открытия, относящиеся к Тайной Мудрости. Зороастр на Востоке [110], Трисмегист в Египте, Орфей в Греции, Пифагор в Италии – все они были сначала Законодателями, а потом их стали считать Философами, каким и теперь считают Конфуция в Китае. Ведь, несомненно, что Пифагорейцы в Великой Греции, как будет показано ниже, назывались так в смысле «Благородные»: их попытка превратить свои Республики из Народных в Аристократические должна была кончиться неудачей. Выше было показано, что «Золотая Песнь» Пифагора – обман, как и Оракулы Зороастра, «Поймандр» Трисмегиста, как Орфики, т. е. стихи Орфея. Даже до самих Древних от Пифагора не дошло ни одной книги по Философии: Филолай был первым Пифагорейцем, написавшим такую книгу (по наблюдению Шеффера, «De Philosophia Italica»).

Теперь из Теологии Поэтов, т. е. Поэтической Метафизики, посредством зародившейся в ней Поэтической Аогики попробуем извлечь Происхождение Языков и Букв, по поводу которых существует столько же мнений, сколько и писавших об этом ученых. Так Герард Иоганн Фоссиус в «Грамматике» говорит: «de literarum inventione multi multa congerunt et fuse et confuse, ut ab iis incertus magis abeas, quam veneras dudum» 216; а Герман Гуго в «De Origine Scribendi» замечает: «nulla alia res est, in qua plures magisque pugnantes Sententiae reperiantur, atque haec tractatio de literarum et scriptionis origine. Quantae sententiarum pugnae! Quid credas? Quid non credas?» 217. Поэтому Бернгард Маллинкрот в «De Ortu et Progressu Artis Typographicae» (ему следовал Ингевальд Элинг, «De Historia Linguae Graecae») из-за непонятности того- способа, каким возникли буквы [111], называет это Открытие Божественным. Но трудность была создана всеми учеными тем, что они считали разными вещами – Происхождение Букв и Происхождение Языков, тогда как на самом деле они объединены по самой своей природе. Однако Ученые должны были бы это заметить на словах «грамматика» и «характеры» (буквы). Прежде всего, Грамматика определяется как «Искусство говорить», а ураррата – это «буквы»: таким образом, ее нужно было бы определить, как Искусство писать (Аристотель 217bisтак ее и определяет), в качестве какового она первоначально и зародилась. Здесь мы покажем, что сначала все нации говорили письменами [112], так как первоначально нации были немыми. Затем – «характеры», это значит 218«идеи», «формы», «модели», и несомненно, характеры Поэтов были прежде, чем характеры артикулированных звуков. Иосиф Флавий храбро возражает Апиону, греческому грамматику, что во времена Гомера не были еще изобретены буквы, называемые народными.

Кроме того, если бы такие буквы были формами артикулированных звуков, а не произвольными знаками, то они были бы у всех Наций так же единообразны, как повсюду единообразны артикулированные звуки [113]. Но так как люди отчаялись это узнать, то не знали и мышления первых наций посредством поэтических характеров, не знали речи посредством мифов и письма посредством иероглифов. Таковыми должны быть Основания: по самой своей природе – достовернейшими, как в Философии применительно к человеческим идеям, так и в Филологии применительно к человеческим словам.