Станислав Смагин - Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе

Складывается впечатление, что русский народ — сирота, живущий в квартире своих почивших родителей, оформленной, однако, на не очень благополучную мачеху. Мачеха водит к себе хахалей-забулдыг, которые ее саму глубоко презирают, не обделяя подзатыльниками, а сироту вовсе ненавидят, желая извести побыстрее, чтоб не путался под ногами. От подзатыльников, полученных собствен-нозатылочно, мачеха нетрезво всхлипывает, но «бьет — значит любит», на пасынка же ей и вовсе плевать.

К счастью, какие-никакие силенки, чтобы немного постоять за себя, у сироты имеются. Возмущения патриотического сегмента русского общества хватило для отмены гастролей пана Мая, российские же власти достаточно благодушны, чтобы подобные гастроли допускать, но все-таки еще не сошли с ума настолько, чтобы открыто их защищать и продавливать. Увы, наших русских силенок хватает на отваживание отдельных наиболее назойливых забулдыг, но недостаточно для устранения корня проблемы путем разгрома их забулдыжьего гнезда.

Есть две трактовки понятия «миф»: миф в обывательском понимании— небывальщина, то, чего не было, и миф в политико-философском — то, что, возможно, было, а возможно, и нет, главное, что на этом держится идентичность какой-то группы людей: нации, цивилизации, конфессии, сословия. Эти два понимания не прямо противоположны, они находятся в сложных отношениях, которые можно охарактеризовать как перпендикулярность. Миф как базис идентичности может базироваться на мифе как небывальщине, а может и не базироваться. Как в том анекдоте — могу копать, могу не копать. Молодая украинская нация, например, копает, си-речь базирует свою идентичность на небылицах практически всегда.

Яркий пример — так называемый бой под Кругами, столетний юбилей которого пышно, насколько это позволяет окружающая обстановка, отмечался в январе 2018 года на Украине. Накануне юбилея на станции Круты (село Памятное Черниговской области) состоялась торжественная церемония, в которой должен был принять участие сам Давосский Сниматель Вышиванок, который, однако, из-за неблагоприятных погодных условий и из-за штормового предупреждения на мероприятие не полетел. Видимо, украинский правящий класс необучаем политически, но для конкретных его членов своя вышиванка ближе к телу, и воспоминания о цвете польской нации, стремительно и коллективно увядшем в 2010 году из-за желания поклевать печень России невзирая на погодные условия, что-то да значат.

На следующий день, впрочем, Порошенко-таки победил проклятых москалей, правда, в более безопасном интернет-режиме с помощью самого грозного оружия современности — клавиатуры. «Столетие прошло с того дня, когда отважные ребята-герои дали бой превосходящим силам врага и на несколько суток задержали наступление красных россиян на Киев. Этих нескольких дней хватило для того, чтобы на века вперед заложить основы украинской государственности», — написал достопочтенный Петро Алексеевич в своем Твиттере. Не отстал от него и премьер Гройсман, вышедший с тем же суровым артефактом на арену Фейсбука: «Сегодня вспоминаем мужественных и смелых киевских курсантов, которые в 1918 году дали бой подразделениям Красной гвардии, задержав ее наступление на Киев. Их не остановил значительный численный перевес врага, они мужественно боролись до конца. Боролись за свободную Украину. Помним!» Интересно, что даже у украинского политикума, кажется всем составом давно вступившего в общество «Долой стыд» (была такая радикальная нудистская организация в СССР середины 1920-х), не хватает смелости назвать произошедшее сто лет назад на станции Круты победой. «Бой под Крутами — это не было поражение. Было большое количество ошибок, которые следует учитывать и теперешнему поколению правящей верхушки», — сказал министр культуры Нищук.

Странно, конечно, что ту «эпическую» схватку вообще как-то называют и уделяют ей такое внимание. Если битва под Конотопом 1659 года хотя бы и вправду была относительно значимым историческим событием, пусть и трактуемым в качестве «русско-украинской войны» лишь обитателями жовто-блакитного дома с обитыми стенами, то превратить мелкую локальную стычку в почти что Армагеддон — надо очень постараться. На это обращал внимание видный украинский историк, бывший руководитель Института национальной памяти Валерий Солдатенко еще в 2006 году: «В новейшей Украине стало уже обычаем в конце января каждого года привлекать общественное внимание к эпизоду, случившемуся в разгар революционного перелома, — бою под Крутами. Казалось бы, почти за девять десятилетий можно доподлинно воссоздать картину того, что на самом деле произошло, и в конце концов непредвзято, взвешенно квалифицировать как собственно сам эпизод, так и намного более широкую проблему, которую он (этот эпизод) чрезвычайно рельефно освещает. Однако бой под Крутами, очевидно, относится к тем феноменам, вокруг которых изначально связались в тугой узел жизненная истина, её сногсшибательная трансформация в угоду политике и конъюнктурное использование сложно оформленного в результате паллиатива… Приобретя определённую инерционную самодостаточность, в украинской историографии событие под Крутами получило гипертрофированные оценки, обросло мифами, стало приравниваться к известному подвигу спартанцев под Фермопилами, а погибшими всё чаще стали называть всех 300 юношей, из них 250 студентов и гимназистов. В отсутствие других ярких примеров проявления национального самосознания и жертвенности, к этому событию всё активнее обращаются, реализуя воспитательные мероприятия, особенно в среде молодёжи».

За прошедшие двенадцать лет истеричная шумиха вокруг боя под Крутами увеличивалась строго пропорционально уменьшению успехов молодой (простите, древней, от Будды, Иисуса и Филиппа Орлика) украинской государственности, достигнув к столетнему юбилею «события» таких децибелов, что закладывает уши. В итоге за истерикой сложно восстановить настоящую картину произошедшего, которая, в сущности, ясна как божий день. Древняя молодая украинская государственность в начале 1918 года пребывала в глубоком кризисе, как это с ней всегда бывает в кратковременные периоды ее существования. Будучи глубоко недееспособной в военном плане, она с удовольствием использовала необстрелянную молодежь в качестве пушечного мяса, что затем вошло в национальную традицию. [Тот же Солдатенко сообщает: «Позже писали, с одной стороны, о кровопролитности боя, неоднократных атаках моряков, отличавшихся неслыханной жестокостью, и то, что их мужественно сдерживали «полудети» (Д. Дорошенко), что они будто бы еще и в контратаки бросались. А с другой — об отсутствии у студентов патронов, да и элементарного умения стрелять (многие из них получили в руки винтовку непосредственно накануне боя), о том, что юношам было крайне неудобно в неуклюжих битых валенках, в которые их второпях обули, хотя склады Первой украинской военной школы (бывшее Константиновское юнкерское училище) ломились от новеньких сапог и т. д.»] Красные отряды разбили юнцов, лишь на ничтожное, не повлиявшее ни на что время замедлившись в своем продвижении на Киев.