Станислав Смагин - Там, где мой народ. Записки гражданина РФ о русском Донбассе и его борьбе

Красные вообще, как и белые, с большим удовольствием колошматили древнюю молодую украинскую государственность, и не вина военных, что большевистская Москва обошлась с результатами побед примерно так же, как ее либеральнокапиталистическая преемница в 2014 году с донбасским крахом ВСУ. «Минский формат» — это, видимо, тоже печальная традиция российско-украинских отношений.

Конечно, богатая история Гражданской войны дала почву и для еще более сногсшибательных мифологем. Так, сами большевики начали отсчитывать историю Красной Армии от 23 февраля 1918 года, когда вообще ничего не произошло, кроме ленивого методичного наступления немецких войск и совнаркомовского декрета «Социалистическое Отечество в опасности!». Когда впоследствии Сталин сказал: «Молодые отряды Красной Армии, впервые вступившие в войну, наголову разбили немецких захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918 года. Именно поэтому день 23 февраля 1918 года был объявлен днём рождения Красной Армии» — это была чистой воды мифология в обоих смыслах. Но Красная Армия и Советское государство легитимировали данную мифологию уже всамделишными неоспоримыми победами над немцами следующего поколения, и эта легитимность с рядом оговорок дошла до наших дней. Украинцы же столетие своей «великой битвы» встречают с тяжелым багажом Саур-Могилы, Дебальцевского котла и Донецкого аэропорта, каковой багаж, впрочем, выдается за блистательные триумфы украинского нелетального оружия. Остается надеяться, что в 2114–2115 годах Украина не будет шумно отмечать столетие этих блистательных перемог ввиду политико-административного отсутствия субъекта празднования.

Нынешнюю российскую власть её оппоненты любят сравнивать с Третьим рейхом. Это всего лишь частный случай давно уже поднадоевшей технологии, когда политики и целые страны для стигматизации других, не нравящихся им политиков и стран, используют ярлыки «фашизм» и «нацизм». Понятное дело, что любые государства, даже если взять самое демократическое и самое тоталитарное, будут похожи друг на друга какими-то сущностными чертами, но нынешняя РФ похожа на Рейх не в большей степени, чем, скажем, США.

Однако кое-какая параллель на фоне событий последних лет бросается в глаза. Гитлер был фанатичным англофилом. Он строил на фундаменте британской научной и политической мысли свою расовую теорию и практику, считал Британию образцовой колониальной и империалистической державой, полагал, что величайшая трагедия и глупость — война Германии и Туманного Альбиона. Когда такая война все-таки грянула во второй раз за четверть века, Гитлер всячески старался ее свернуть — отдал «стоп-приказ» под Дюнкерком, сыпал публичными и тайными мирными предложениями, говорил, что польский вопрос, ставший формальным поводом для конфронтации, давно исчерпал себя и пора пожать друг другу руки. Даже кульминационный момент этой линии, перелет Рудольфа Гесса, при формальной непричастности к нему фюрера, более чем укладывался в логику предыдущих событий. Но как минимум с момента, когда Черчилль стал премьером, Англия, не отказываясь в тактических целях от контактов с немецкими дипломатами и разного рода внутригерманской оппозицией Гитлеру, стратегически настроилась воевать до победного конца.

Точно так же нынешний российский правящий класс фанатично предан американоцентричному мировому порядку и, собственно, его краеугольному камню, раскрашенному в цвета звездно-полосатого флага. После блестящего возвращения Крыма вот уже почти четыре года следуют бесконечные стоп-приказы на всех направлениях, от Украины и Ближнего Востока до спорта и дипломатической собственности. Российское руководство денно и нощно шлет предложения о мире и пытается подсунуть Западу для рукопожатия ладонь, в которую летят лишь высокомерные плевки. Наконец, этот покрытый завесой тайны визит в США российских спецслужбистов, которые не должны были, кстати, въехать на американскую землю по условиям санкционных списков — он очень похож на перелет Гесса.

Но есть и существенные различия. Гитлер все-таки был привязан к Англии платонической идейной любовью, а не материальными интересами — у российского же правящего класса присутствуют оба фактора. Гесс летел в Англию договариваться о мире с позиций если не силы, то взаимовыгодного компромисса, российский же «политикум» устроит любой вариант, который хоть чуть-чуть формально не является безоговорочной капитуляцией. Наконец, все-таки между США и РФ формально состояния войны нет.

Теоретически, кстати, пообещать «нашим» что-то могли, точнее, не пообещать, а туманно намекнуть на гипотетическую возможность обсуждения рассмотрения целеполагания при условии не гипотетического, а совершенно реального продолжения уступок и внешне- и внутриполитических трансформаций. Известный принцип Бориса Филатова «обещать что угодно, а затем вешать» придуман ведь не им и задолго до него. В остальном же англосаксонское ядро миропорядка вновь настроено исключительно на победоносную схватку без компромиссов — и продолжающееся непонимание этого простого факта российским правящим классом обернется в итоге самыми тяжелыми последствиями.

В свете вышесказанного заявление Сергея Чемезова о готовности продать С-400 CША выглядит еще более ярким и симптоматичным. Все-таки немцы в годы Второй мировой Англии, при всех британских симпатиях фюрера, купить «Фау-2» не предлагали (то, что С-400 оборонительное вооружение, а «Фау-2» наступательное — в данном случае не так уж принципиально). А вот американские деловые круги даже после декабря 1941 года снабжали Германию необходимыми материалами, технологиями и топливом, но это уже другая история.

А уход Франца Клинцевича с поста первого зампреда комитета СФ по обороне и безопасности? И это событие, безусловно, лишь частичка в общей лавине попыток всеми способами показать Западу миролюбие и лояльность. Идеализировать и вообще как-то хвалить Клинцевича не стоит. Но в качестве статусной фигуры Совета Федерации он периодически позволял себе резкие высказывания по поводу политики США в разных уголках света, а также жесткую критику киевской хунты. Да, эти заявления все равно заканчивались фразами типа «ребята, давайте жить дружно» и «Донбасс мечтает жить в демократической антифашистской Украине», да, по меркам стран с нормальной национальной элитой Франц Адамович не то что не «ястреб», но даже и не «голубь», скорее, чижик. Но на безъястребье, как говорится… И вот даже этого псевдоястреба снимают, особо не скрывая, что делают это именно по причине высказанных резкостей в адрес «уважаемых западных партнеров». Снимают бессмысленно: партнеры не оценят.