Владимир Дюпин - Паразиты мыслящие ‒ проблема всех времён и народов. Анти-Акунин

Ельцин, выступая в Конгрессе США 17.06.1992, сказал: «Нас хотели сделать непримиримыми врагами, и это самым трагическим образом отражалось на судьбе человечества. Мир сотрясали штормы конфронтации, он был близок к тому, чтобы взорваться, умереть и не воскреснуть. Теперь этот дьявольский сценарий уходит в прошлое. Мир может вздохнуть спокойно: коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть! [Бурные аплодисменты, подскакивание конгрессменов, овация]».

Итак, «коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, рухнул», и то, что не удалось сделать всегда трезвому Гитлеру, удалось сделать редко трезвому Ельцину. Но мир не «может вздохнуть спокойно» ‒ разрушены государства, к коммунизму никакого отношения не имеющие: Ирак, Ливия, Сирия. В России мир был установлен на условиях победителя. В итоге наступили 90-е годы, которые вдова Ельцина назвала святыми:

1) население России из-за крайней нищеты уменьшилось на 19 млн человек (по данным В.В.Тимакова). О достоверности этой цифры говорит нынешняя демографическая яма. Число рождений, приходящихся на одну женщину, в 1943 году, во время Великой Отечественной войны, было 1, 3, в 1999-м всего 1, 16;

2) прошла катастрофическая деиндустриализация, разгромлены наука, образование и здравоохранение.

Вместо «диктатуры» пролетариата пришла «демократия». Всё, созданное народом, «прихватизировали» олигархи, потом они обрушили промышленность и вывезли за границу всё, что можно было вывезти (на триллионы долларов). Ельцин, Гайдар, Чубайс и другие молодые реформаторы показали народу истинный смысл демократии. Те, чьим умом и трудом создаются материальные и духовные ценности, никогда не смирятся с социальным неравенством и с властью хомэков, являющихся, по выражению Радищева, «зверями алчными, пиявицами ненасытными».

Главной проблемой левого движения является политическая пассивность населения по следующим причинам:

‒ пассивность самих КПРФ и СР, агитация проводится ими только во время выборов депутатов в Госдуму. Лидерам этих партий надо бы поучиться у В.В.Жириновского, а депутатам ГД ‒ сброситься и нанять политтехнологов;

‒ «довлеет злоба дня» ‒ необходимо решать ближайшие проблемы. Не остаётся времени или желания на то, чтобы вникать в политические проблемы. Политическая пассивность народа культивируется властью и правящей партией, потому что управлять толпой легче;

‒ боязнь перемен (Лучше со знакомым злом мириться, чем к незнакомому стремиться. У.Шекспир). Даже простые рабочие боятся потерять то, что имеют;

‒ малая доля в ГД не позволяет влиять на исполнительную власть. КПРФ и СР предлагали обеспечить бесплатное питание школьников, но предложение было принято только после обращения Президента к ЕР.

Численность левых партий сокращается из-за отсутствия привлекательных для молодёжи идей и реальных дел (митинги ‒ это не дела, а затухающая традиция).

В класс приходит новый учитель:

‒ Меня зовут Авраам Давидович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я…

‒ Меня зовут Маша, я либералка…

‒ Меня зовут Стёпа, я либерал…

‒ Меня зовут Вовочка, я сталинист.

‒ Вовочка, почему ты сталинист?!!

‒ Моя мама ‒ сталинистка, мой папа ‒ сталинист, мои друзья ‒ сталинисты и я тоже сталинист.

‒ Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа ‒ наркоманом, сестра ‒ шлюхой, а друзья ‒ геями, кем бы ты был тогда?!

‒ Тогда бы я был либералом.

Либерализм ‒ идеология, отстаивающая жизненно необходимый минимум прав личности, непременно включающий в себя право на жизнь, свободу, справедливое судебное разбирательство и частную собственность, наличие которой в идеологии либерализма является необходимым условием свободы в государстве. В СССР представление о либералах и либерализме можно было получить из произведения Салтыкова-Щедрина «Либерал», сокращённое изложение которого приведено ниже.

«В некоторой стране жил-был либерал.

‒ Три фактора, ‒ говорил он, ‒ должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность. Общество без свободы живёт без идеалов, не имея основы для творчества; необеспеченность налагает печать подавленности; без самодеятельности становится неспособным к устройству своих дел.

Либерал рвался благое дело делать, чтобы луч света прорезал окрестную тьму. Хотя это припахивало не совсем благонадежно, но либерал ничего не требовал, а всегда только по возможности. Что такое свобода? обеспеченность? самодеятельность? Все эти отвлеченные термины необходимо разменять на мелочи и уже в этом виде применять к исцелению недугов, удручающих человечество.

Наш либерал препоясался на брань с действительностью и обратился к сведущим людям.

‒ Свобода, обеспеченность, самодеятельность ‒ ведь, кажется, тут ничего предосудительного нет?

‒ Не только не предосудительно, но и весьма похвально, ‒ ответили они, ‒ ведь это только клевещут на нас, будто бы мы не желаем свободы. Но, разумеется, в пределах…

‒ Действуй! ‒ поощряли сведущие люди его, ‒ тут обойди, а там и вовсе не касайся. И будет все хорошо. Мы бы, любезный друг, и с радостью готовы тебя, козла, в огород пустить, да сам видишь, каким тыном у нас огород обнесен!

Однако, по мере того как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут.

‒ Невмоготу нам твои идеалы! ‒ говорили либералу они, ‒ не готовы мы, не выдержим!»

Только не получается из «хоть что-нибудь» ничего.

‒ Что за причина такая? ‒ бормотал либерал.

‒ Та самая причина и есть, что загребаешь ты чересчур широко, ‒ отвечали сведущие люди. ‒ А народ у нас расподлеющий. Ты к нему с добром, а он норовит тебя же в ложке утопить. Значит, идеалами-то не превозносись. Мы, брат, тоже травленые волки, прожектёров-то видели!»

Либеральные реформы Гайдара сделали отношение к либерализму подавляющей части населения однозначно отрицательным, настроили против реформ, против проведённой «прихватизации». Потому что она свелась на практике к продаже крупных компаний заранее намеченным владельцам за символическую цену. Либерализация цен уменьшила спрос на товары и таким способом устранила их дефицит. Экономические реформы 1990-х привели к резкому спаду уровня жизни рядовых граждан и экономики страны: за 1990–1999 гг. объём ВВП России сократился на 65, 7 %.

Сегодня в России идеология либерализма не пользуется значимой поддержкой ни среди народа, ни тем более среди представителей бюрократии и левых. Причина в том, что либералы словами, а не делами пытаются найти способ решить проблему целости овец и сытости волков. Но проблема таким способом в принципе нерешаема, т. к. волки могут быть и сыты, но человеческая жадность ненасытна.