Павел Чувиляев - Частный человек. Избранные места из переписки с врагами

Вас может оттолкнуть объём работы, который вам предстоит при работе со словарями. Одно слово цепляет за собой другие, столь же непонятные. Например, выше в словарной статье о религии использовалось явно не всем известное слово «этимология». Вы начнёте прояснять, прояснять и прояснять… С риском утонуть в словах. Иногда даже встретитесь с жульничеством (смотри ниже).

На это можно сказать две вещи. Ещё древние объяснили нам, что к знанию «нет царской дороги». К сожалению, нельзя достичь понимания легко и быстро, придётся работать. Но я вовсе не призываю вас выучить энциклопедию и превратиться в ходячий справочник. С появлением магнитофона, а затем Интернета, заучивание наизусть превратилось в бред не поспевающей за изменениями системы образования. Но негативным побочным эффектом стало то, что у людей резко уменьшился словарный запас. Старинное выражение «человек энциклопедических знаний» означает не того, кто выучил наизусть толковый словарь, а того, кто умеет устанавливать с вязи между весьма отдалёнными понятиями (словами). Этого можно добиться — и с появлением Интернета гораздо легче — не заучивая слова, а проясняя их. Примерно через месяц-другой работы со словарями вы почувствуете, что смысл многих слов понимается быстрее; ведь у вас уже много наработанных образов-картинок. А ещё через полгода любое непонятное слово будет полностью проясняться не более, чем за 15 минут. По-моему, стоит попробовать.

Замечание. Выше я обещал решить половину ваших проблем с успеваемостью. Полагаю, выполнил. Но есть вторая половина: если вы не ходили на лекции и не читали учебник, вы не знаете слов. Прояснять вам нечего, и свою двойку вы всё равно получите.

5. Неуязвимость.

Помимо ускорения понимания текстов, прояснение слов даёт бонус: интеллектуальную неуязвимость, заколдованные доспехи. Выше отмечалось, что 90 % конфликтов между людьми являются спорами о словах. Один понимает религию как связь с Богом; другой настаивает, что это система верований — вот и спор. Владея методом прояснения слов, вы всегда можете добиться, чтобы оппонент опровергал не вас, а солидную энциклопедию. Просто пользуйтесь точными определениями слов, которые там даются. Опровергнуть толковый словарь — не фунт изюму; спорщики закопаются. В крайнем случае, они найдут иное определение в другом словаре. Но раскрою секрет: определения одного и того же слова во всех словарях связаны. Они могут быть неполны, но никогда не противоречат друг другу. Энциклопедии являются серьёзным и глобальным делом. На их создания уходят десятилетия; без устранения противоречий академический толковый словарь или энциклопедия не выйдут в свет. В случае нахождения оппонентом иного определения вы выиграете спор, гордо заявив: «Если вы, уважаемый, предпочитаете пользоваться неполными и устаревшими определениями, я могу лишь порекомендовать вам заняться самообразованием». Как говорят в таких случаях в Интернете, «слив засчитан».

Доспехи защищают не только в устных спорах, но и в текстах. Часто с гордостью называю себя «профессиональным провокатором», но что это значит? Лишь то, что любое, самое спорное, моё публичное утверждение очень тяжело опровергнуть. Можно, и я знаю, как. Но сложно. Скажем, я утверждаю: «Средневековья не было». Вокруг шок и смешки: «А конспиролог, адепт секты «новой хронологии», ниспровергатель». А я в ответ: «Ярлыки вешать всякий умеет. По делу скажите: что такое «Средневековье»? Когда оно кончилось мне более-менее понятно, но когда, как и почему оно началось? Какими источниками всё это подтверждается? Где, когда и кем эти источники впервые обнаружены? Не видите ли вы сомнительности в чудесных историях их обретения? И т. д., и т. п……

Эффект потрясающий: примерно у 85 % спорщиков внезапно обнаруживаются срочные дела, они куда-то убегают. Некоторые в панике, иные степенно, стараясь по возможности сохранить лицо. Оставшиеся начинают наперебой излагать известные мифы о проблеме. Разбиваю их с полпинка, потому что я не дурак и не сумасшедший. Зря брякать не стану: подготовился. Ещё половина линяет; остаются упорные и умные. Они затягивают спор, утверждая, что им надо «проконсультироваться». Ну-ну, ребята. В назначенное для продолжения спора время умники почему-то не приходят. Если остаюсь один, подождав для приличия, удаляюсь с ехидной улыбкой. Но иногда нарываюсь на крокодила в таких же доспехах. Он всегда один. С ним спор начинается по-настоящему. И результат уже не важен, легко могу и проиграть. Но горечи поражения нет; она уступает место взаимной радости общения. Бронированные рептилии среди людей редки, как правило, мы уважаем друг друга и рады разговору.

6. Жулики.

Энциклопедичность, то есть плотная работа со словарями и энциклопедиями, является универсальным оружием. Это не только щит, но и меч. Против интеллектуального жулья, заполонившее в РФ все этажи власти, науки и культуры. Механизм непонятного слова используется ими к своей выгоде. Вот, например, как президент РФ Владимир Путин поздравил с вступлением в должность новоизбранного мэра Москвы Сергея Собянина 10 сентября 2013 года [68] http://www.kremlin.ru/transcripts/19211 :

«Люди увидели, что в нашей стране вообще и в таких крупных мегаполисах, как Москва, власть формируется не с помощью деструктивных акций или гражданского противостояния, а с помощью цивилизованных демократических процедур. Считаю это важнейшим результатом состоявшихся выборов в Москве».

Вы что-нибудь поняли? Лично я понял: Путин сказал, что бузить не надо, всё равно будет так, как он решит. Но это и так ясно. Проблема в том, что на 38 слов текста пришлось 10 сложных, которые неплохо бы прояснить. Например, непонятно, как «мегаполис» может быть «крупным» или «мелким». Ведь точное значение: мегаполис = крупный город. Здесь налицо злонамеренное затемнение смысла, на что я неоднократно намекал выше. В речах политиков оно присутствует постоянно. Их выступления готовит аппарат; поэтому дело не в случайных ошибках и не в косноязычии лидеров. Смысл искажения троякий:

— изобразить слушателей и читателей дураками. «Ах, вы даже не знаете, чем крупный мегаполис отличается от мелкого? Тогда с вами бессмысленно говорить об управлении полисом, то есть о политике»;

— представить себя очень мудрым. «А я знаю: власть может «формироваться с помощью деструктивных акций». Вы не понимаете как? И никогда не поймёте! Это сокровенное, сакральное, профанам недоступное знание! Понял, урод?! Пошёл вон отсюда со своими гнилыми вопросами! Ишь какой, зарплату ему повысь… Не дождёшься, гад…»;

— спрятаться за ужасным словом «все» и обелить себя. «С помощью цивилизованных демократических процедур», как и было сказано. Напомню, что демос = народ, то есть те самые мифические «все».