Павел Чувиляев - Частный человек. Избранные места из переписки с врагами

Контратакующих ударов тоже три. Прежде всего не бойтесь выставить себя глупцом; это путь к победе. «Вы не понимаете.». — «Да, не понимаю! А вы понимаете? Тогда вы мне и объясните…». После такого удара противник обычно начинает корчиться. Он-то думал, что вы сейчас осознаете себя маленьким и глупым; обидитесь и уйдёте. Вместо этого вы вдруг заставили его доказывать свои утверждения. Пусть-ка попляшет.

Второй фехтовальный приём является модификацией первого: надо врагу чуть подыграть. «Конечно, ваша мудрость и опыт известны всем! Просветите же нас; мы вас внимательно слушаем. Так-так, значит, мы уроды; повышения зарплаты не будет? Ещё что скажешь?». Помните: в полемике тот, кто молчит, пока вещает оппонент, имеет преимущество. Он может спокойно замечать промахи оратора и готовить аргументы для возражения. Третий приём наиболее прост. «Моя фамилия не «все» и не «народ». Меня зову Павел Чувиляев, и я прошу ответить на конкретный вопрос: будет ли повышаться моя зарплата»?

Замечание. Среди так называемых либеральных экономистов одно время был популярен тезис, что главная проблема России заключается в низкой по сравнению с экономически развитыми странами производительности труда. В переводе на русский язык это звучало так: «Русский Ванька! Ты есть ленивая и глупая скотина; мало-мало пашешь на хозяина. У барина кризис; ты должен пахать много-много. Отберём у тебя водка и балалайка, чтобы пахал много-много. Ещё отберём твой Манька. У её хозяйки тоже кризис; Манька должна пахать много-много. Будешь знать наш орднунг»! Когда оскорбляют мой народ, я сильно злюсь. Поэтому сказал: «У землекопа с лопатой производительность труда всегда меньше, чем у экскаваторщика. Даже если землекоп умрёт от усердия, а экскаваторщик проспит полдня. Может быть, дело не в лени русских, а в технологическом отставании? В том, что у нас экскаватора нет»? Что тут началось!!! В мой адрес посыпались оскорбления и обвинения в непонимании экономических тонкостей и т. д…. Кончилось тем, что господа либеральные экономисты от меня убежали. Буквально. А я на них не нападал, не ругался, спорил вежливо. Просто привёл цифры возраста станочного парка по отраслям: в среднем оборудование 1965 года выпуска. Выше говорил о технологическом отставании России на 50 лет — подтверждаю. Как бы то ни было, после той памятной дискуссии тезис о низкой производительности труда в России как-то сошёл на нет.

Замечание. В 2012 году глава Росстата Александр Суринов рассказывал мне о переписи населения 2010 года: «Один из самых сложных вопросов при подготовке переписи: кого считать русским? Мы два дня в Росстате спорили с экспертами, вдрызг разругались, но к единому мнению так и не пришли. В конце концов решили, как в Конституции: по критерию родного языка». Что поругались, меня нисколько не удивляет: вопрос не просто «сложный», на современном этапе развития РФ он ключевой. На кону огромная власть и собственность, изъятая у русских по итогам грабительской приватизации-прихватизации. Кстати, по методу «как в Конституции» у Росстата получилось, что 81 % населения РФ — русские. Что стало очередной «сенсацией» для тех, кто утверждает, что никаких русских нет. Но об этом подробнее в IV части книги. Пока хотел бы обратить внимание на то, что в солиднейшем государственном органе — а статистика является основой современной экономики — сидят уважаемые люди и до хрипоты два дня спорят о словах. Хуже, чем в Интернете, ей-богу. Как говорится, и эти люди учат меня не ковырять в носу?

Замечание. Высшей формой интеллектуального жульничества является искажение самих словарей и энциклопедий. Первая в мире «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» вышла во Франции в 1751 году под редакцией Дени Дидро. И в ней содержался пример интеллектуального жульничества. В статье «этика» указывалось: «см. мораль». А в статье «мораль» говорилось: «см. этика». Говорят, это идея Дидро, которого авторы-«энциклопедисты» вконец достали срывами сроков, из-за чего он терпел убытки. Чтобы показать, что за 250 лет прогресс шагнул вперёд, проясню слова:

— Этика — это набор правил поведения, которые устанавливает для человека внешняя среда; социальная группа. Например: корпоративная этика; гражданская этика. В отличие от всегда письменной присяги, эти правила могут быть формальными (письменными) или неформальными. Например, фанатская этика повелевает болельщику идти драться с поклонниками другой команды. Но это правило никогда не будет записано во избежание уголовных обвинений в адрес фанатских групп.

— Мораль — это набор правил поведения, которые устанавливает человек сам для себя. Социальные группы или воспитатели на них влияют, но полностью контролировать не могут. Например, христианская мораль; «мораль сей басни такова…»; читать мораль. Эти правила могут быть записаны, но обычно они неформальны. Например, фанатская этика потащит болельщика на драку с поклонниками другой команды, но лишь его собственная мораль (моральный дух) подскажет ему: бежать в сложной ситуации с поля боя или нет.

7. О врагах.

Если вы решите вступить в интеллектуальную дискуссию, знайте, что придётся сражаться с существами трёх типов. При многочисленных переходных формах между ними. Для завершённости иерархии врагов даю краткое описание четвёртого вида бестий, с которым вы вряд ли встретитесь. Итак:

— Зомби. Это человек, инфицированный той или иной идеологией, психический. Сам он не мыслит, а способен лишь повторять широко известные мифы, внедряемые его системой в массовое сознание. Он слабо укоренён в реальности и потому вызывает скорее жалость, чем ярость. Зомби агрессивен, но при малейшем отпоре трусливо убегает. Зомби опасны, когда наваливаются толпой, особенно это любят советские зомби. Он незлопамятен, поскольку ничего не помнит. Однако отдельные экземпляры могут надолго приставать и прилипать. Они будут подолгу ходить за вами, и бубнить свои «истины», как бы споря. Зомби очень любит крепкие алкогольные напитки; даже самых прилипчивых можно легко отвлечь ими от дискуссии: устоять не смогут. Сражаться с зомби бессмысленно: пока вы размахиваете мечом, идеология готовит толпу новых зомби, больше прежней. Зомби легко меняет убеждения; по этому признаку его можно выявить. Толпа зомби, по каким-то причинам оставшаяся без хозяина, скоро найдёт себе нового: без подпитывающей силы идеологии они существовать не могут. Зомби идеальны для тренировки и оттачивания навыков борьбы. Но пожалейте зверушек.

— Некромант. Основной враг. Это вербовщик: он порождает зомби и обычно окружён их толпой. Свежие зомби опаснее старых: чёрная магия идеологии со временем выдыхается. Механизм создания зомби: некроманту дана власть слегка менять идеологию. Например, был «социализм», а стал «социализм с человеческим лицом». Была «демократия», а стала «суверенная демократия». Каждое сколь угодно малое изменение в системе порождает толпу восторженных энтузиастов-зомби. Подавляющее большинство политиков является некромантами. Некромант агрессивен, злопамятен, опасен. Может причинить физические повреждения, но чаще натравливает на неугодного толпу зомби. Укус некроманта не смертелен, но ядовит. Известны случаи вербовки особо злыми некромантами противников в ряды своих зомби при помощи многочисленных мелких укусов. Некромант любит брать измором. Основной слабостью некроманта является его женская психология. Даже если физически он является мужчиной, не нужно забывать, что некромант — матка. Поэтому в случае отпора он часто срывается на крик и оскорбления в стиле: «Нас здесь не любят». Как только это произойдёт, прекратите выдавать ему новые сведения по проблеме — они могут быть использованы против вас, но не некромантом. Заунывно повторяйте: «Да, не любят, но всё-таки что вы можете сказать по существу»? Поскольку переход на личности у некроманта происходит в момент, когда достаточно малый набор его аргументов уже исчерпан, он ничего не ответит и вскоре убежит вместе с толпой своих зомби. Но не радуйтесь: некромант злопамятен и способен напасть на вас неожиданно или устроить неприятности чужими руками исподтишка.