Максим Осипов - Грех жаловаться

– Все-таки – не только пошлость и фашизм. Живут себе мальчики и девочки, читают книжки, ходят с рюкзачками, ничего такого иметь не хотят. Сидят в интернет-кафешках, пишут в ЖЖ, стараются никому не мешать, никого не судить. Мальчики бегают от армии, девочки не слишком жаждут замуж. Славные ребята.

– На Западе все это было много лет назад, хоть и без Интернета, почитай «Фрэнни и Зуи». Я люблю Сэлинджера, все любят. Знаешь, чем нехорош ЖЖ? Все занимаются самовыражением, но личностей-то почти нет, а потому выражают общее, в сущности, – одинаковое. Надо говорить о предмете, ни о чем другом, тогда может выйти оригинально.

– А кумир их – Пригов.

– Юность – это возмездие, / И зрелость – это возмездие, / А старость – не радость.

– Занятно.

– Читал тут недавно одного литературоведа из его компании. Очень напоминает патологоанатомов, которые, вскрывая труп, не кладут органы на предназначенные им места: покойнику, мол, какая разница? Нет уважения перед сложностью организма, не ими созданного. Над вымыслом слезами не обольются. Кстати, несмотря на уверения, что запретных тем и вопросов не бывает, некоторые вещи невозможны: например, утверждать и думать, что истина есть и нужна людям. Выходит, весь двадцатый век мы паразитировали на одной великой идее – коммунистической.

– Христианство?

– Христианство – не социальная идея, а когда его применяют в этом качестве, сваливаются в фашизм. Отчего, как ты думаешь, неплохие и неглупые люди становятся фашистами?

– От любви к силе.

– А главное – оттого, что «humankind cannot bear very much reality». Элиот. «Человекам невмочь, когда жизнь реальна сверх меры». Что-то такое.

– Не «жизнь реальна», а реальности чересчур.

– Пусть будет: «Человек не способен снести преизбыточность жизни». Нет сил вместить в себя и закат над морем, и Освенцим, и стихи, и предельность, смертность родителей и… много чего еще. Пусто без социальной идеи. Мы, что-то пишущие, о чем-то пробующие думать, превратились в невропатологов. Ты, впрочем, ничего не пишешь.

– Копыто не раздвоено. Почему в невропатологов?

– Ставим диагнозы, а что с этим делать, неизвестно. Пейте витамины. Нечего нам сказать мальчику. Скоро снова будем болеть за чужие команды, снова сомнительные типы станут симпатичны, потому что свои, потому что ловко нахамили начальству, снова будем слышать-видеть-читать одно и то же.

– А мальчику между тем говорят: «Обогащайся, и всем вокруг станет лучше».

– Еще пародия. «Спасись сам, и тысячи спасутся вокруг тебя».

– Это откуда?

– Не помню. Не важно.

– Давай, не томи, ты что-то придумал.

– Да. Есть книжка «Иметь или быть».

– Фромм.

– Да. Нам существенно только название. Так вот, начальство нам теперь вовсю разрешает иметь, но не дает быть. Врачи уходят из медицины продавать лекарства, физики уходят из физики и тоже начинают чем-нибудь торговать. «Работать бесплатно аморально» – вот такая этика. Молодые люди поголовно учатся на юристов или экономистов.

– Это не начальство устроило. Не только начальство. Дух времени, века. Мода.

– Как угодно. Разве мы против иметь? Но чтобы радоваться, чтобы жить, надо быть. Не доктором наук, а ученым. Не лауреатом, а хорошо играть на скрипке. Ясно?

– Да, ясно. Но это, как бы помягче выразиться, не новость.

– Не новость, хотя кое для кого и это новость. Кое-кто до сих пор повторяет: «Надо сперва накормить народ, а уж потом…»

– Суп с котом.

– С другом родителей была такая история. Он ровно это – про «накормить» – заявил Тимофееву-Ресовскому. И знаешь, что тот ему ответил, прямо на семинаре? «Поцелуйте меня в жопу».

– Ух ты! Сейчас он бы сказал: «Засуньте это себе в ЖЖ».

– Возможно, возможно… Мы отвлеклись. Итак, чтобы быть, надо служить. Это ясно?

– Пусть. А чему служить?

– Служить – ценностям. Мы призваны к служенью – вот что надо сказать мальчику.

– А мальчик ответит: сложенью, умноженью, представьте себе, представьте себе…

– Для провозвестника истины сойдет и шутовской колпак.

– Ты предпочел бы терновый венец.

– Не дразнись.

– Служить – это и есть интеллигентность?

– Не только. Не знаю. Давай оставим это. И перейдем к списку ценностей.

– Они задаются раз и навсегда?

– Навсегда ничего не бывает. Но, в общем, да. Раз и навсегда.

– А кем задаются?

– Как кем? Мной. Если захочешь – и тобой. Но ничего менять уже будет нельзя. Так вот, ценностей восемь.

– Лучше бы семь.

– Это – звезд в ковше Медведицы.

– Пусть и ценностей будет семь. Или двенадцать. Или хоть десять.

– Не капризничай. Восемь.

– Ладно, давай. Все равно у тебя уже все готово.

– Внимание, по алфавиту: Здоровье, Знание, Красота, Культура, Порядок, Природа, Святыня, Справедливость. Никакой иерархии внутри нет. Одно не главнее другого.

– Подожди, а где же любовь, сострадание и прочее?

– Ну… всюду.

– А семья?

– Семья – это образ жизни, не цель. Как, кстати, и коммуна. И тоже быстро превращается в цель. А чтобы двое были одно, домашняя церковь и прочее – наша идеология не про то.

– Что у нас с демократией?

– Как ты себе это представляешь – служить демократии? Тогда уж свободе. Это у меня проходит по разряду Справедливости.

– Новых ценностей добавлять нельзя?

– Нельзя. А то выйдет, как с футболом. Помнишь могилу этого самого… забыл, на Ваганьковском? Крест, и написано: «Отдал жизнь служению футболу». Неподалеку могила какого-то юноши, заброшенная: «Здесь лежит такой-то, сгоревший в радости борьбы за коммунизм». При всей нелепости не кажется издевкой. А крест служения футболу – кажется. Всё, список закрыт. Во избежание всяких там служений «своему делу», «отечеству», «пониманию между народами», «толерантности», «прозрачности» и прочей ерунде.

– Служение отечеству тоже не годится?

– Знаешь, как бывает? Страстно любящий впивается в тебя так, что хочется крикнуть: «Люби меня поменьше!» Тут то же, да крикнуть некому. И еще: хоть мы и говорим об общественных ценностях, но не о жизни общества, а лишь о том, как мне, тебе, нашему мальчику – быть.

– «Служить ценностям» – не страшно? Служить – да, но разве можно служить чему-нибудь, кроме другого, кроме буберовского «Ты»? Не о том ли весь этот самый категорический императив?

– Все так, но осуществить это служение другому во времени и в пространстве, если хочешь – в плане «Оно», можно лишь служа ценностям – Здоровью, Знанию, Красоте, Культуре, Порядку, Природе, Святыне, Справедливости. И нет в нашей затее никакого противоречия с категорическим императивом. Как нет его между Книгой Бытия и теорией эволюции. Нет и все.

– Поехали. Здоровье. Это самостоятельная ценность? Чему служат врачи? Может быть, Знанию или Справедливости?