Андрей Шляхов - Ошибка доктора Данилова

«Согласно закону подлости, если неисправен пузырьковый датчик, то в систему непременно должен попасть воздух, — подумал Данилов. — Причем — наиболее коварным образом».

Ослабление одной пружины роликового насоса — это не та неисправность, которая сразу же бросается в глаза. Если пружина ослаблена несильно, то на работе насоса это практически не отразится… До тех пор, пока в трубку насоса через повреждение в стенке не начнет поступать воздух.

— Операционная медсестра Шполяк слышала, как перед началом операции медсестра-анестезист Пружникова сказала доктору Сапрошину, что детектор пузырьков воздуханеисправен, на что тот ответил: «Что же теперь — операцию откладывать? Обойдусь, не впервой»…

— Можно вопрос? — Данилов по-ученически поднял вверх правую руку.

— Вопросы можно любые, а вот суждения оставьте до следующего заседания, — ответил Ямрушков, в этот раз не высказав никакого недовольства тем, что его перебили. — Я даже знаю, о чем вы спросите. Почему операционная медсестра не сообщила об этом профессору Раевскому, собиравшемуся проводить операцию?

Данилов кивнул.

— Во-первых, с ее слов, она боялась Сапрошина, известного своим мстительным характером. Мстительность Сапрошина подтвердили врач кардиохирургического отделения Шихранов, ассистировавший Раевскому на этой операции, и старшая сестра оперблока Ткач. Если Сапрошин был кем-то недоволен, то всячески старался испортить этому человеку жизнь. Подробности вы можете прочесть в материалах. Во-вторых, она понадеялась, что Раевскому скажет о неисправном датчике сама Пружникова. Короче говоря, Шполяк пожелала остаться в стороне, но на допросе у следователя рассказала об этом. Что же касается Пружниковой, то она десятого апреля была госпитализирована с коронавирусной пневмонией в «Коммунарку» и скончалась там двадцать третьего апреля. Следователь с Пружниковой не встречалась, а Сапрошин утверждает, что датчик был исправным и ничего подобного Пружникова ему не говорила. С юридической точки зрения, его слова «весят» столько же, сколько и слова Шполяк, но есть одно обстоятельство, позволяющее внести ясность. Согласно акту технического состояния, у аппарата искусственного кровообращения, использовавшегося во время операции, выявлено повреждение трубки, вызванное неисправностью роликового насоса…

— Лично я не могу понять, зачем понадобилась повторная экспертиза! — сказал Мароцкевич, недоуменно разводя руками. — Дело совершенно ясное. Не бином Ньютона и не загадка Эдвина Друда.

— Давайте будем делать выводы после ознакомления с материалами, — мягко, но в то же время настойчиво, попросил Ямрушков. — Сапрошин категорически отрицает свою вину. Он считает, что воздух попал в сосуды по вине хирургов, и нам с вами предстоит дать окончательный ответ на вопрос: «кто виноват?». Как говорится, одна экспертиза хорошо, а две — лучше. Что же касается вопроса «зачем», то вспомните дело Мисюриной, которую Черемушкинский суд приговорил к двум годам лишения свободы, а спустя полтора месяца Московский городской суд отменил приговор ввиду отсутствия состава преступления. [7] Речь идет о судебном процессе над врачом-гематологом, руководителем Гематологической службы ГКБ № 52 Еленой Мисюриной, которая 22 января 2018 года была приговорена Черемушкинским районным судом к двум годам лишения свободы по пункту «в», части 2, статьи 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Ларисе Вениаминовне, которая рассматривает это дело в суде, хочется подстраховаться по максимуму, — Ямрушков иронично усмехнулся, давая понять, что ничего другого ожидать не стоило. — И мы с вами, уважаемые коллеги, должны обеспечить ей эту страховку. Роли в нашей комиссии распределяются следующим образом. Максим Иосифович изучает материалы с точки зрения хирурга, Владимир Александрович — с точки зрения анестезиолога, а я — с точки зрения судмедэксперта. Прошу понять меня правильно, коллеги. Максим Иосифович не должен стараться всячески защищать хирургов, а Владимир Александрович — анестезиолога. Мне нужны ваши непредвзятые, объективные оценки. Не надо настраивать себя на то, что дело простое. Начинайте с чистого листа и помните, что цена вопроса — пять лет лишения свободы.

— Что так много?! — удивился Мароцкевич.

— Вообще-то там, — Ямрушков на мгновение закатил глаза кверху, — нет установки отправлять всех врачей на нары. Установка другая — ничего никому не спускать, но на первый раз наказывать мягко, желательно — условно. Первоначально Сапрошин обвинялся по части второй сто девятой статьи Уголовного кодекса «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Но в ходе следствия обвинение было переквалифицировано на часть вторую двести девяносто третьей статьи «Халатность», более тяжелой. Максимальное наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы, и я могу предположить, что если вина Сапрошина будет доказана, то условным сроком он не отделается. Условное наказание обычно получают те, кто раскаялся, пытается хоть как-то искупить свою вину и не создает проблем следствию и суду…

— Простите, но как можно искупить вину в случае смерти пациента? — спросил Данилов. — Человека же не воскресить…

— Но можно хотя бы компенсировать его родственникам расходы на похороны или просто выплатить им какую-нибудь значимую сумму, — пояснил Ямрушков. — Суды принимают во внимание подобные жесты. Но все начинается с признания вины. Мой вам совет, коллеги — если вы когда-нибудь серьезно ошибетесь, дай Бог, чтобы такого не случилось, — Ямрушков постучал костяшками пальцев по столу, — то сразу же признавайте свою вину, кайтесь и пытайтесь сделать что-то хорошее для тех, кому вы причинили боль. Я знаю случаи, когда подобное разумное поведение приводило к досудебному прекращению уголовных дел…

Мароцкевич усмехнулся, поднял правую руку и выразительно потер большим пальцем об указательный.

— Если вопросов больше нет, то давайте заканчивать, — предложил Ямрушков, проигнорировав намек. — И помните, пожалуйста, наше главное правило «аbsente aegroto». [8] «В отсутствие больного» (лат.) то есть — не при больном. Ни с кем из причастных к делу вам общаться не следует, а выяснять у них что-то — тем более. Единственный источник информации — материалы дела. Суд поставил перед нами пятнадцать вопросов, главными из которых являются два: «состоят ли дефекты оказания медицинской помощи Виталию Хоржику в причинно-следственной связи с наступившей смертью пациента?» и «если состоят, то кем допущены эти дефекты?».