Лев Сокольников - Арии

Незнания слов пророка древности, однако, не помешали автору взяться за написания вольного труда об ариях, и три упомянутых выше "кита" держат на себе написанное.

1.

"Фридрих Ницше, которого немецкие нацисты избрали своим кумиром, написал знаменитое философско-поэтическое эссе "Так говорил Заратустра", и если довериться толкованиям Ницше о Зороастре, то великий пророк древности, живший на территории современного Ирана (древнее название — "Ариана") выступает в его сочинении, как "сверхчеловек" отрицающий нравственность, мораль и провозглашающий лозунг: "Бог умер".

Но немецкий философ, будучи очарованным учением Зороастра, всё же не придерживался исторической достоверности и использовал учение пророка "как отправную точку для собственного творчества, но сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" — и это одна из "побудительных причин" усадившая автора перед "клавой".

Признаюсь в плагиате и прошу обворованных, буде кто таковым себя почувствует, извинить и не подводить меня под статью "Закона о присвоении интеллектуальной собственности". Не стОит связывать и потому, что ни на одной строчке из чужих исследований не "погрел рук", то есть, не обогатился ни на грош:

— "Факт обогащения путём присвоения чужого труда отсутствует, а посему нет и состава преступления" — сказал бы любой юрист хорошо знающий "дух и букву закона".

Красивое, приятное слово "извинить" относится к "покаятельным", и означает простое и понятное действо: "изъять, вынуть, удалить, избавить от вины всякого, кто имел несчастье по недосмотру, или по глупости, влипнуть в вину" — ни один филолог не опротестует такое толкование "извинить".

Некий мудрец, настоящий, не ложный, без имени и фамилии, и вообще без каких-либо "опознавательных знаков", о людях, просящих вынуть их из вины, освободить от неё, сказал так:

— Извинение — "мать отступления"! — заявление мудреца призывает

всякого, кто согласен с ним, двигаться только вперёд в собственных заблуждениях, какими бы ужасными они не были!

Если сочинителя, выдающего чужие открытия за свои крепко взять за кое-что, а такое место простаки называют "тестисами", то через секунду после взятия — для меня, для другого время может удлиниться незначительно, "взятый за яйца" выложит "имена, явки и пароли" всех, у кого украл "интеллектуальную собственность" и выдал, как свою.

Метод "взятия за яйца" настолько могуч и действенен что "взятый", иначе — "ущемлённый", будь он любой "стойкости и крепости духа", в "процессе дознания" выложит и такие мысли, кои никогда и ни у кого не крал!

Процесс "активного взятия за тестисы", или "седалищные мозоли" (жопа), что одинаково, когда-то широко практиковался в отечестве нашем, но бесчисленное количество взятий не дали ответа на главный вопрос:

— Откуда и как появляются никем и никогда не высказанные мысли, о коих "взятые" и не подозревали? На какой почве и отчего рождаются мысли при взятии?

Вопрос "брать за яйца", или не делать этого, в сочинении об ариях рассматриваться не будет.

Ценность невысказанных мыслей очевидная: в трудах умных людей их иногда бывает больше, чем высказанных. Известных. Привычных. Надоевших.

Автору сочинения доподлинно известно, что есть большая группа людей, обладающих редким даром читать то, чего не написано, и такая способность единиц называется "читать между строк". Кого на сегодня больше: тех, кто пишет "между строк", или кто способен читать в "промежностях" — тема следующего сочинения.

Способностью "читать между строк" наделена редкая порода людей. Их называют "критиками", или "аналитиками", что почти одинаково. Установлено, что обучиться анализу и критиканству невозможно: такие дары даются с рождением.

Пересказ чужих невысказанных мыслей предусматривает более суровое наказание по причине их трудной добычи из чужих сочинений.

Если продолжить чреду "взятий" за болезненные места моего тела с целью выяснения списка авторов, коих "обездолил", то может оказаться

что "обездоленные" ("обворованные"), сами не могут "погордеть праведностью" и "похвалиться чистотою рук". Похоже на случаи, когда ограбленные не обращаются в органы с заявлением:

— Ай, промолчать? Ведь могут неприятный вопрос задать: "откуда и как у вас такие суммы появились"!?

Вывод:

"Гипотеза, живущая недоказанной, состарившись, превращается в истину" — вывод собственный, не краденый, полностью принадлежит сочинителю "на правах интеллектуальной собственности". Так и тянет заявить в полное горло:

— И мы не пальцем… — мысль о "гипотезе" подарена свыше!

Поскольку автор сам "не чист на руку", то всякому, кто пройдёт записи до конца, он дарит вывод о гипотезе. "За терпение". Иных наград у него нет.

Любые исследования абсолютно беззащитны, а потому и не редкость, когда кража совершается для собственной пользы. Не во "имя науки", а для себя.

Все, на кого сваливалась слава "большого исследователя", утверждают, что ничего слаще они не пробовали! Неплохо, когда всё завершается "кандидатом", опубликованием "труда" в журнале с мировым именем, и выплатой приличного гонорара. Лучше, конечно, всё вместе, "полным пакетом". Разговоры "мы работаем во благо человечества" — подлежат проверке.

"Заимствующие" авторы достойны извинения: они указывают адреса "карманов", из которых "позаимствовали" данные. Я — не признаюсь. "Аз".

"Буки": серьёзный учёный, "с именем", никогда бы не опустился до заявления об ариях того, о чём заявляю я.

"Веди": преимущество шутейных исторических "исследований" таковы: в заявленное, как "шутка", разрешено вносить истину, а всякий вправе разобраться в меру знаний, где "зёрна", а где — "плевелы".

Пункт второй:

— Что с него взять? Автор не приводит ни единого источника в пользу оглашаемой гипотезы: они ему неизвестны, а, скорее всего — их не существует! — в этом и кроется основная прелесть рассказа об ариях.

Третий и последний довод: шутливое сочинение об ариях много крат безобиднее, чем нынешние заявления паникёров на "государственном уровне":

— Был когда-то "ледниковый период"? Был, убедительные следы оставила, а теперь на Землю наползает, что важно, "рукотворное глобальное потепление"! Хватит мёрзнуть, будем греться!

Хочется обелиться в глазах читателя: автор "Учебная книга древней истории" Н. Кареев многое сообщает об ариях, но не главное: да, арии проторчали в Индии семь сотен лет, но откуда автор учебника черпанул сведения — пояснений нет. А раз так, то позволительно думать: "для выяснения вопроса о сроках пребывания ариев в Индии, историк не иначе, как посещал Индию не единожды, и общался с аборигенами на их диалектах. Тогда-то аборигены и поведали (на хинди) следующее: