Александр Голубев - Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого. 2010. № 7

В чем Вам не удалось меня убедить.

Вы считаете, что человек генетически порочен и его надо кардинально исправлять.

Я же не думаю, что человека можно вообще исправить. Можно не позволить его испортить — это главная задача воспитания. Развить в нем все хорошее, не дать расцвести недостаткам, а, главное, не создать многочисленные недостатки в процессе воспитания.

Интересно, как будет чувствовать себя ребенок, который, подрастая в интернате, узнает, что его изолировали от семьи из-за того, что в нем сидит «волосатая обезьяна», что он в корне порочен. А потом годы спустя он встречает маму и папу, которые вообще не знают, как к нему подступиться — перед ними взрослый чужой человек. Они не видели, как он взрослел, они не знают о его проблемах, о его характере, о его бедах или достижениях. Думаю, и у детей, и у родителей будет такое чувство, что их обокрали.

Отдельное спасибо за Ваш семинар, Борис Натанович, — одна встреча в месяц на протяжении нескольких лет дала мне очень много — интернат был совершенно ни к чему (это шутка, в которой лишь доля шутки).

С уважением, Марианна.

Письмо Бориса Стругацкого 11.11.2009

Дорогая Марианна!

Слава богу, никаких принципиальных расхождений у нас нет. И различаемся мы с Вами, по сути, только в одном: Вы — настоящая мать и очень любите детей, я же — весьма посредственных качеств отец и к детям отношусь, главным образом, как к объекту исследования (или — к объекту повышенной ответственности, как максимум).

Разумеется, я хотел бы, при всем при том, быть понятым правильно и не попасть в ряды адептов «жесткого» воспитания, сторонников формирования из ребенка этакого супермена-фанатика-солдата, получаемого конвейерным методом по принципу минимальных отклонений от «точно выверенного» оптимального среднего.

Поэтому — несколько замечаний.

Никакого принуждения. Никакого давления на родителей и детей. Никакой обязаловки. Все абсолютно вольны в своих решениях и поступках. Не существует никаких общих законов, предписывающих заранее заданный и утвержденный порядок действий и событий, связанных с воспитанием и налагающих сколь угодно жесткие требования к родителям и, тем более, детям. ОБЩЕСТВО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО В ЖЕСТКОМ И ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ВОСПИТАНИИ РЕБЕНКА. Ему нужна ЛИЧНОСТЬ, вполне самостоятельная и свободная в своем понимании общечеловеческой этики и ОБЯЗАТЕЛЬНО — творческая, способная создавать новое и любящая этим заниматься более, нежели чем-то еще.

Практически. Каждая семья располагает систематическими услугами профессионального «семейного консультанта» — врача, психолога, педагога, просто славного человека. Каждый ребенок растет под внимательным наблюдением этого консультанта, главная задача которого — определить тип школы-интерната (точнее сказать — лицея), наиболее подходящий данному ребенку (по неким параметрам, которых я не знаю, а профессионал должен знать, как опытный тренер знает, чем лучше заняться подростку — прыжками в высоту или волейболом). Тот же консультант обязан определить момент, наиболее благоприятный, чтобы ребенок покинул родительский кров и начал, по сути, совсем новую жизнь. К этому моменту консультант терпеливо и умело ведет на протяжении нескольких лет всю семью: мать (которой, как правило, тяжелее прочих), отца (настроенного обычно сугубо прагматически: надо, значит, надо) и ребенка, который в ситуации разбирается хуже всех, а потому должен быть подготовлен к переходу наиболее тщательно.

Разумеется, осложнения не часты, но вполне закономерны. Консультанту приходится иногда весьма нелегко. Неизбежны какие-то компромиссы. Например, в особо тяжелых случаях придется, может быть, отказаться от идеи лицея — ограничиться (для начала?) обычной школой современного типа. В исключительных случаях — никуда не денешься — устанавливается режим чисто «домашнего» воспитания-обучения (двойная головная боль и для семьи, и, в первую очередь, для консультанта). Но НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах (исключая случаи чистой патологии) не применяются ни сила, ни «закон», ни принуждение, чтобы «установить порядок».

В каком возрасте происходит переход в лицей, не знаю. Это ОЧЕНЬ специальный вопрос, и решение зависит от множества обстоятельств: психотип ребенка, определенность его таланта, атмосфера в семье, обстоятельства родителей, наличие «подходящего» лицея… Тут главное, чтобы переход происходил по возможности естественно, и чтобы естественность эту (полное отсутствие нравственной натуги) ощущала вся семья, и консультант, и, в первую очередь, — ребенок. «Витька, завтра уже можно будет ехать в лицей». — «Ну да! Здорово! Сразу после завтрака?» — «После завтрака не получится. После обеда. А собираться начинай прямо сейчас…»

Никакой проблемы потери контактов с родителями не существует. Родители вправе в любой день приехать в лицей и наслаждаться общением со своим отпрыском сколько угодно, — не нарушая, впрочем, «учебно-воспитательного процесса». Можно приехать на сутки, можно — на неделю, и только Учитель вправе определить, продолжить общение или пора, пожалуй, всем восвояси. Соответственно, своеобычными будут и регулярные каникулы с возвращением лицеиста к пенатам. Всё, опять же, естественно и без никакой натуги.

Я, конечно, понимаю, что главная задача Высокого воспитания, — «прервать связь времен, создать поколение с новым менталитетом и даже с новой практической нравственностью» — задача эта играет первостепенную роль только в начале пути, когда «поколение ПАСТ» не может еще не оказывать подавляющего влияния на «поколение НЕКСТ». Через два-три поколения ситуация (при прочих равных условиях) может поменяться радикально. Вполне возможно, новые поколения ПАСТ перестанут уже представлять прямую «педагогическую угрозу» для своих детей, но дилетантизм их, или явное неумение, или даже просто чрезмерная увлеченность своими собственными делами не позволят обществу отказаться от системы лицеев. Ибо среди прочего лицеи исполняют две фундаментальные задачи: они ищут в человеческом детеныше его «Главный талант», и они ПОСТОЯННО держат его в сфере благожелательного внимания. Ни на то, ни на другое родители не способны. «Найти и воспитать в ребенке Главный талант» способны только профессионалы. А обеспечить ребенку ПОСТОЯННОЕ внимание могут разве что единицы: большинство же занято реализацией собственного Главного таланта и лишить себя этого увлекательнейшего занятия (на сколько-нибудь продолжительное время) они не сумеют да и не захотят.

Вопрос вопросов: кто такие Учителя? Не знаю! Ну, конечно же, не знаю! Точно знаю, что Учитель — это очень хороший человек, терпимый, добрый, умный, знающий, способный быть бесконечно мягким, когда это необходимо, и сколь угодно твердым, когда необходима твердость (и, безусловно, умеющий точно определять требуемую меру того и другого)… Он должен уметь также любить детей, причем так, как любят лучших друзей, то есть ЗА ВСЁ. Это главное его умение, но всех прочих его умений не перечесть, потому что в добавок ко всему он еще умеет УЧИТЬСЯ. И учит этому умению своих воспитанников… Очень важно, чтобы воспитанники его были его миром, его вселенной, если угодно, — чтобы они были для него ВСЕМ. Друзья его могут быть его друзьями, только если они сумели стать частью этой вселенной. Любовь — тоже. Наука, исследования, художественные поиски — тем более. Он Учитель только до тех пор, пока он ТОЛЬКО УЧИТЕЛЬ И НИКТО БОЛЬШЕ. Ни одна профессия в мире не требует от человека такой самоотдачи, как профессия Учителя. Даже профессия врача. Даже профессия Вершителя Судеб (если она, такая, существует). Учитель, позволивший себе хоть маленькую свободу от своего мира, — учитель с червоточинкой, он на грани потери себя, он рискует потерять все, что у него есть, и навсегда… Иногда мне кажется, что таким был Януш Корчак. Именно такого АБС тщились написать в своем ОЗ. И я совершенно не представляю, откуда возьмутся такие (сотни тысяч, десятки миллионов таких) на нашей грешной. Наверное, они выйдут из первых лицеев, когда человечество допрет, наконец, что никакого другого пути ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВПЕРЕД И ВВЕРХ у него нет.