Журнал «Новый мир» - Новый Мир. № 1, 2002

Письмо пятое — о Борисе Рыжем (1974–2001). См. также стихи Бориса Рыжего:«Урал», 2001, № 8 и эссе Алексея Машевского«Последний советский поэт. Памяти Бориса Рыжего» — «Новый мир», 2001, № 12.

Олег Ковалов.Нетерпимость. — «Искусство кино», 2001, № 8.

«Изумляло и другое: на сеансе „Триумфа воли“ [Лени Рифеншталь] респектабельный зал [петербургского] Дома кино часто аплодировал не мастерству режиссера, а… выступлениям Гитлера». См. тут же обстоятельную беседу Лени Рифенштальс немецкими журналистами (июль 2000 года).

Владимир Козлов.Проблема доступа — это проблема инфраструктуры. — «ИНDЕКС/Досье на цензуру», 2001, № 14.

«Существуют две версии документального раскрытия этого события (Кронштадтского восстания 1921 года. — А. В.): версия Фонда демократии А. Н. Яковлева и версия Росархива. <���…> В версии Яковлева блок документов, отражающих воздействие западноевропейских разведок, полностью исключен. В двухтомнике Росархива видно, какие усилия прикладывали, чтобы поддержать это восстание, и поляки, и шведы, и французы, и англичане…» Автор — руководитель Федеральной архивной службы РФ.

Борис Крячко.Экскурсия. Повесть. — «Вышгород», Таллинн, 2001, № 3.

О творчестве Юрия Юлиановича Крячко (1930–1998), жившего в Пярну, см.: Евгений Ермолин,«Свободные люди на рабьей земле» — «Новый мир», 2000, № 11.

Дмитрий Кузьмин.«Технология зрения, или http://www.vavilon.ru». Беседу вел Виталий Кальпиди. — «Уральская новь», Челябинск, 2001, № 11.

Рубрика «Плотники культуры». «Какой смысл идти в критику, если я знаю, что значительная часть волнующих меня текстов не напечатана? Вот так и получается, что работа литературтрегера — наиболее важное и осмысленное из всего, чем я могу заниматься в литературе».

Линдон Ларуш.Враг Америки — сама Америка. Из интервью с американским философом и экономистом, взятого 18 сентября [2001] Джоном Сигерсоном. Перевел Денис Тукмаков. — «Завтра», 2001, № 39, 25 сентября

«Понимаете, в этом человеке (Збигневе Бжезинском. — А. В.) заложено именно то состояние ума, при котором можно вполне захотеть совершить атаку на Нью-Йорк и Вашингтон. Я не говорю, что это сделал Бжезинский. Но именно его образ мысли, его мышление могли стать причиной, по которой другие люди сделали это».

Наум Лейдерман.Крик сердца. — «Урал», Екатеринбург, 2001, № 10.

«[Виктор] Астафьев настолько крупное явление в русской литературе второй половины XX века, что даже его художественные просчеты и даже то, что может вызывать решительное несогласие с ним, творчески значительно и примечательно для состояния художественного сознания его времени».

Станислав Лем.«Нельзя принудить людей быть моральными». Беседу вела Юлия Рахаева. — «Известия», 2001, № 167, 12 сентября.

«Но сегодня она (Польша. — А. В.) существует в обстановке полной анархии, как будто на дворе не XXI, а XVIII век».

«Никто не посмотрит из космоса на то, как некрасиво мы живем».

«Мой агент из США присылает мне много разных изданий, агент из Москвы — журналы „Природа“, „Новый мир“, „Знамя“».

Михаил Леонтьев.«Лидеров у нас много. Но очень маленьких». Беседу вела Елена Кудрявцева. — «Огонек», 2001, № 37, сентябрь

«Консерватор не может существовать без авторитетов. Без них может существовать новатор, авангардист, левый радикал. Базаров, который лягушек резал. Для меня как правого консерватора безусловным авторитетом является сегодня Солженицын».

Ср.: «Очевидно, что растут акции правого неоконсерватизма, своего рода неопочвенничество и новое государственничество. <���…> Конечно, в этой волне кто-то четче и осмысленнее рефлектирует собственную эволюцию, а кто-то продолжает называть себя либералом», — говорит Андрей Зоринв беседе с Модестом Колеровым («Время MN», 2001, № 137, 7 августа ).

Марк Липовецкий.Критерий пустоты. — «Урал», Екатеринбург, 2001, № 7.

«Бродский наиболее радикально развил философскую тему, центральную как для барокко, так и для постмодернизма, — ощущение симулятивности, мнимости реального». См. также: Лиля Панн, «Побег из тела в пейзаж без рамы. „Испанская танцовщица“ Рильке и Бродского» — «Новая Юность», 2001, № 3.

Владимир Литвиненко.К науке отношения не имеет. О «подсчетах» боевых потерь в ходе Великой Отечественной войны доктора филологии Бориса Соколова. — «Независимое военное обозрение», 2001, № 36, 28 сентября — 4 октября

Непраздный спор о соотношении немецких и советских потерь продолжается.

Юрий Лощиц, Иван Уханов.Выстрадать и выстоять. — «Завтра», 2001, № 38, 18 сентября.

«Так что прощай, интеллигенция, тебе уже почти никто руки не подает. А мы для своего культурного сословия найдем новое имя, приличное. Да и это, кстати, как будто неплохо звучит: русское культурное сословие», — говорит Юрий Лощиц.

Анна Матвеева (Екатеринбург). Писатель. Рассказ. — «Новая Юность», 2001, № 3 (48)

«Юркая, будто ящерица, молодая и тревожно-мнительная Настя Некрасова называет себя „девушка-писатель“…»

Ирина Машинская.Поэзия и пауза. [Эссе]. — «Русская мысль», Париж, 2001, № 4375, 6 — 12 сентября.

«Я — рыба, без зазрения совести производящая потенциальное потомство — сколько успеет; какая разница — больше или меньше: все равно нашей икрой океан нам не заполнить…» См. в ближайших номерах «Нового мира» рецензию Дмитрия Полищукана поэтические книги И. Машинской.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова.Логика глобализма. — «Завтра», 2001, № 37, 11 сентября.

«По одному из нескольких возможных сценариев, разработанных в ООН, за ближайшие 50 лет мы должны будем принять на своей территории 253 миллиона иммигрантов. Напомним, что сейчас в нашей стране всего около 147 млн. жителей. Так что если даже сегодняшнюю убыль населения России удалось бы каким-то чудом остановить, то „замещающая миграция“ все равно переварит исконное население и его культуру».

Неизвестное сочинение Гоголя.Публикация, научная подготовка текста и статья И. А. Виноградова. — «Литературная учеба», 2001, № 3, май — июнь.

«О благодарности» (НИОР РГБ, ф. 74, к. 4, ед. хр. 48).

Андрей Немзер.Две чертовы дюжины. — «Время новостей», 2001, № 164, 10 сентября

«[На Букере] „Кысь“ скорее всего восторжествует. Надо же компенсировать сплошные обиды (пролеты на Антибукере и „Национальном бестселлере“, пакостничество критиков, даже не выдвинувших роман на премию Аполлона Григорьева). У советских классиков репутация всегда перевешивала тексты, а [Татьяна] Толстая и есть последний советский классик: пишет так же медленно, как Шолохов, сочетает традицию с новаторством, как Леонов, любима широкими интеллигентными массами, как Айтматов, затравлена бездарными окололитературными интриганами, как Бондарев. (И, как Бондарев же, заласкана свитой; простите, хотел сказать: глубоко и своевременно истолкована истинными ценителями. Прошлогодний восторг заморского философа Бориса Парамонова живо напомнил дифирамбы, что пел в оны годы Бондареву нашенский доктор филологических наук Николай Федь.)»