Алексей Мясников - Как жить?

«Тонкие» акценты, не правда ли? На одном полюсе мир и самопожертвование ради блага других. На другом — вражда и война. И все почитают Библию: не убий, возлюби ближнего как самого себя. Но для одних эти заповеди — правило поведения, для других — не более чем идиллическая декларация, мол, к этому надо стремиться, а делать надо, что требует жизнь. С их точки зрения. А она может быть самой эгоистичной и мизантропической. И кто объяснит ему, прав он или не прав, как вообще происходит выбор системы мышления, образа жизни, отношения к людям, если сам человек себе Бог и царь. Рождаются ли люди генетически злыми, или это возникает по мере самосознания? Задается ли зло от природы мышления, как сатана или дьявол, или вселяется в человека в зависимости от обстоятельств? Думаю, что объективные факторы, условия жизни, развития, воспитания лишь усиливают или еще как-то трансформируют уже то, что заложено в человеке природой, с рождения. Он родился таким, и с этим ничего не поделаешь.

Не скажу, что одни рождаются ангелами, а другие — от черта. Однако же с детства заметно: этот ребенок мухи не обидит, а тот так и норовит ущипнуть, отщипнуть, напакостить. Я видел детские фотографии одной женщины, целая серия на тему: «щас плюну». Не случайно во взрослой жизни превратилась в настоящую крысу: скрытная, себе на уме, лживая, притворится обиженной, чтобы жалели, а сама — лишь бы хапнуть, не разбирая и не брезгуя средствами. Вроде из порядочной, обеспеченной семьи. И устраивали ее по блатной синекуре, уж среда точно ее не портила. Вот откуда такие одуванчики? А есть люди из уголовной среды, которые никогда не обманут, не предадут, а, напротив, защитят и поделятся с ближним. Хотя по природе он, может быть, вор и будет воровать, несмотря на лагерные отсидки. Сотрудники этих учреждений говорят, что убийца легче исправится, чем вор. Зарезал по пьянке, раскаялся, отсидел — больше он так делать не будет. А вор отсидел и не может без этого — снова его закрывают в колонию. Он от природы преступник, но есть у него кодекс чести. Например, у бедного не возьмет, не обидит зря человека. Встречал я таких и вспоминаю о них с уважением.

Доказано, что многие люди рождаются с генетическими пороками характера. Так же, как другие, например, с физическими пороками, болезнями. Есть предрасположенность к тем или иным преступлениям. В этом Ломброзо не ошибся. Но как их распознать, вовремя оградить, профилактировать — вот в чем проблема. Ведь пороки характера, в отличие от физических, до поры до времени незаметны. Воспитывают ребенка, наказывают, порют, один вырастает нормальный, а другой как был, так и остается со «сдвигом». Попадает в тюрьму. Еще больше таких живет среди нас, на воле, постоянно пополняя лагеря или делая деньги, карьеру аморальными, преступными способами. Преступность неискоренима, никогда ни в одной стране от нее не удавалось избавиться. Ведь главная причина ее не во внешних обстоятельствах, а внутри человека. В извечном конфликте, заложенном в каждого. Добро и зло, Бог и дьявол, ненависть и любовь — эти неразлучные антагонистические пары не нами придуманы. Они лишь отражают внутренние противоречия души человека. Кто и как с этим справляется — другой вопрос. Но то, что есть люди, в ком зло, эгоизм, цинизм аккумулируются, не вызывает сомнения. Как и то, что эти замечательные качества из поколения в поколение возобновляются.

Что это значит? Это значит, что мы обречены. Не только на болезни и смерть, но и на страдания нравственного порядка, на беды, идущие от людей, от самих себя, от общества. Мы прокляты с момента рождения. Мало нам ниспосланного страдания, мы сами еще губим себя и других. И это не наша вина, а беда, запрограммированная кем-то зачем-то. Никто не знает, почему это так и кому это нужно. Никто не знает, зачем при этом нами движут инстинкты продолжения рода, самосохранения, да мы вдобавок еще осознаем это безобразие и, тем не менее, продолжаем жить. Вопреки всякой логике, вопреки своему же мышлению, которое создает проблемы, говорит о бессмысленности такого существования и все же приспосабливается жить. Мало у кого хватает воли уйти из жизни по своей воле. Есть, правда, примеры врожденного суицида, с ослабленным самосохранением. Но таких еще меньше. Все хотят жить. Несмотря ни на что. Хотя преуспевает, как правило, мерзость. Им по фигу люди, общество. Обладая неким талантом, они возвышаются отнюдь не благодаря ему, а за счет презрения к людям. «Россия, слышишь этот зуд, то Михалковы по тебе ползут». Их настоящий талант — в умении выжить любым способом. И власть — они или пресмыкаются, или берут ее. Сталин, которого славил Михалков, из этой банды. Банды, где главенствует «Я». И подминает остальных. У тех остальных тоже есть «Я». Борьба за власть пронизывает всю историю человечества.

Если врожденные пороки и особенности характера при нормальном развитии и здравом уме еще можно обуздать и поправить, то эгоистическое самосознание их абсолютизирует и становится бичом человечества на всех уровнях общественной иерархии от семьи до государственных отношений. Какие заповеди, кодексы чести — для абсолютного «Я» не существует ни этики, ни закона. Но если закон, уголовный кодекс они «уважают» — он их сдерживает, может изолировать или разорить, они стараются не нарушать или обойти закон, то в области нравственной для них не существует преград, попираются всяческие нормы человеческих отношений в угоду личного или группового «Я». Вместо человеческих норм появляются, как у большевиков, суррогаты типа «революционного» правосознания и правосудия, «нравственно все, что служит революции». Эта ахинея и беспредел неизменно оборачиваются произволом, террором, диктатурой. Мы проходили это.

Я почему начал писать этот текст? Наболело. Все науки есть, нет только одной этики — правил поведения между людьми. Я заканчивал философский факультет, при нас ввели новые шикарные дисциплины, мало логики — стали преподавать математическую логику. Там черт ногу сломит. Это де все-таки специализация, философия все охватывает, но где-то с третьего курса мы выбираем то или иное направление, специальность и уже ориентируемся на ту или иную кафедру, где защищать диплом. Судьба распорядилась мне стать социологом. И все же я удивлялся: где же этика, даже не помню, была ли такая кафедра. Но если была, то главный учебник — «Марксистско-ленинская этика» Шишкина. Никто, конечно, всерьез не воспринимал, хотя экзамен, кажется, сдавали.

Разумеется, мы что-то черпали из истории философии. Но и там даже у Канта в его «Практической философии» или у Шопенгауэра в «Максимах» я не увидел концептуальных решений. Может быть, плохо учился, хотя диплом защитил на «пять». А может быть, и нет в философии учения этики?