Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 9 2007)

Энциклопедия отечественной мультипликации . Составитель Сергей Капков. М., “Алгоритм”, 2006, 838 стр., 3000 экз.

Более 1000 биографий и фильмографий отечественных мультипликаторов — режиссеров, художников, драматургов, композиторов, продюсеров, монтажеров, актеров, мастеров кукол и т. д.

Лу Юй. Канон чая. Перевод с китайского А. Т. Габуева. М., “Гуманитарий”, 2007, 123 стр., 1000 экз.

Из классики китайской средневековой литературы и культуры — трактат “Канон чая” стал первой книгой о культуре чая и чаепития в мировой истории и сделал его автора мифической фигурой в Китае, существует даже Храм Лу Юя как покровителя чая (в городе Тяньмэнь). Реальный Лу Юй (733 — 804), прежде чем стать писателем, воспитывался в буддийском монастыре, а затем, бежав из монастыря, много лет играл в труппе бродячих актеров. “В „Каноне чая” впервые дано системное описание чайного действа, содержится огромный комплекс знаний о выращивании, обработке и географии произрастания чая, инструментах и технике чайной церемонии, а также традициях чаепития в Китае до эпохи Тан включительно (618 — 907). Труд Лу Юя во многом стал образцовым для написания всех последующих сочинений по чайной традиции” (от издателя).

Составитель Сергей Костырко.

“АПН”, “Взгляд”, “Время новостей”, “Газета”, “День литературы”, “Завтра”, “Книжное обозрение”, “Кремль.org”, “Литературная газета”, “Литературная Россия”, “Московские новости”, “НГ Ex libris”, “Новая газета”, “Новые Известия”, “Огонек”, “Политический журнал”, “ПОЛИТ.РУ”, “Правая.ru”, “Русский Журнал”, “Русский Проект”, “Спецназ России”

Александр Агеев. Александр Исаевич в стране Ивана Денисовича. — “Взгляд”, 2007, 12 июня .

“Присуждая премию, государство хочет получить признание Солженицына, а вовсе не отблагодарить писателя за служение новой России, тем более что не очень-то он ей служил”.

Кирилл Анкудинов. Ртутное зеркало. — “НГ Ex libris”, 2007, 28 июня .

“Юрий Кузнецов был человеком, одержимым русским Мифом: в этом единодушны все очевидцы явления Кузнецова. Но Кузнецов — единственный — не только воспроизводил в себе голос русского Мифа, но и видел русский Миф со стороны, давая ему исчерпывающе точные характеристики. Кузнецов ироничен — вот что поразительно. <���…> Кузнецов поставил перед русскими зеркало, в котором они могут видеть себя. Зеркало не простое, не амальгамированное, а необыкновенное, волшебное, расплывающееся, тускло-ртутное; оно отражает не физические предметы, а онтологические основы русского Логоса, пребывающие в неведомых пределах Мифа. Читая Кузнецова, можно доподлинно осознать, как мыслят русские, как они воспринимают Азию и Европу, Античность и Христианство, пространство и время, прошлое и будущее. В этом — значение его поэзии”.

См. также три не публиковавшихся ранее стихотворения Юрия Кузнецова в газете “Завтра” (2007, № 26, 27 июня ):

...................................

В этот день, когда трясет державу

Гнев небес и слышен плач и вой,

Назовут друзья тебя по праву

Ветераном третьей мировой.

Бесам пораженья не внимая,

Выпьем мы по чарке горевой,

Потому что третья мировая

Началась до первой мировой.

1985.

Лев Аннинский. Наум Коржавин: “Мир, не похожий на овал” (Из цикла “Мальчики державы”). — “День литературы”, 2007, № 6, июнь .

“Но вот что важно: в отличие от Булата Окуджавы, Коржавин не называет себя „шестидесятником”, он упорно считает себя человеком сороковых годов”.

Андрей Архангельский. Язык с хреном. — “Огонек”, 2007, № 23, 4 — 10 июня .

“В сборнике [пьес Владимира Сорокина „Капитал”], однако, есть вещи и поинтереснее: вдруг понимаешь, что почти все пьесы Сорокина посвящены теории и практике русского разговора в ХХ веке — делового, душевного, всякого. Солженицын, помнится, призывал к сбережению русского языка — вот Сорокин и сберег. Только не язык Пушкина-Фуюшкина, а бытовой разговор русского человека 40-х, 80-х, 90-х, 2000-х — и в этом главное открытие книги”.

Сергей Бочаров. Похвала филологии. — “Литературная газета”, 2007, № 24, 6 — 12 июня .

Речь при вручении ему премии Александра Солженицына. “ Филология в нашей истории последнего полувека — это сюжет. Как она проходила сквозь нашу советскую и постсоветскую историю и как пришла к сегодняшнему событию, которое я не могу понимать иначе, как признание филологического дела в его старинной полноте, обнимающей язык и литературу, в той полноте, какая нынче в основном утрачена…”

Илья Бражников. Отказ от места и странствия во времени. — “Правая.ru”, 2007, 9 июня .

“Печорин знает людей и понимает жизнь. Но это знание и понимание чисто эстетические . Он пытается строить жизнь, как текст, по законам эстетики. „Завязка есть!”, „Я — как действующее лицо пятого акта”, сравнение жизненного пути с чтением дурного подражания давно известной книге и др. Но, обладая некоторой эстетической проницательностью, Печорин совершенно беспомощен в вопросах метафизики. Приходится говорить о метафизической слепоте его…”

Михаил Бударагин. Пушкин, которого нет. — “Русский Проект”, 2007, 29 июня .

“Пушкин сегодня похож на безымянного директора завода, не „отметить заслуги” которого нельзя, но на банкет по такому случаю тратиться жалко”.

“Для среднего европейца Пушкин — столь же пустой звук, что и Верлен. Показательно, впрочем, что Верленом французы извинений у Европы не выпрашивают: они же, в отличие от нас, уверены, что они — Европа и есть”.

“Мы действительно потеряли „солнце русской поэзии”, и, вопреки всем истерикам на этот счет, вернуть Пушкина сегодня — невозможно: слишком уж много напластований, выдумок, мифов и лжи связаны с этим „веселым именем”. Но вырвать классика из теплых рук некоторых особо рьяных школьных учителей, которые замордовали поэта до полной неузнаваемости, — вполне по силам”.

В традиции больших идей. Беседу вела Руслана Ляшева. — “Литературная Россия”, 2007, № 22, 1 июня .

Говорит критик Капитолина Кокшенёва: “Отношение к культуре — это результат планируемого будущего для России. Если будущее — транспортный коридор и сборочный цех в мировой экономике, то культура в России перегружена страшными излишествами, невероятными избыточностями — в ней еще слишком много талантливых людей, они слишком упрямо хотят оставаться не западной цивилизацией, но самобытно развиваться. Если мы хотим жить, то должны донести до общества и чиновника простую мысль: подлинная и высокая культура имеет право жить вне рынка”.