Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 10 2006)

Если сюжет поднимается на первые строчки рейтинга, вступает в силу положительная обратная связь — чем выше рейтинг сюжета, тем чаще загружаются вошедшие в него сообщения. Это происходит просто потому, например, что на сайте Яндекса “топ”-новости стоят действительно на самом видном месте, а на Яндекс ежедневно заходят миллионы посетителей, и кто-то да кликнет на “топовую” новость. Сюжет охватывает, как правило, сообщения за двое-трое суток, а потом, если новые сообщения его не дополняют, он сворачивается и опускается на дно рейтинга. Схема работы новостного агрегатора выглядит довольно логичной, но она приводит к некоторым не самым приятным эффектам.

Главной целью, которую преследуют новостные источники, будь то крупнейшие информационные агентства или совсем небольшие сайты, предоставляя свои новости крупным новостным агрегаторам, является увеличение собственной посещаемости — ни Яндекс, ни Google текст новости у себя не сохраняют: они дают только несколько вводных строк и ссылку на ресурс, предоставивший новостное сообщение. А пользователь, захотевший с новостью ознакомиться, отправляется уже на сайт-источник и тем самым увеличивает его аудиторию, а следовательно, и ценность, например, для потенциальных рекламодателей. С этой точки зрения самыми лучшими для создателя новости являются сообщения из тех сюжетов, которые в данный момент поднимаются на верхние позиции рейтинга. Чтобы новость была подхвачена восходящей волной интереса к событию, она должна быть изложена теми же словами, которыми изложен новостной сюжет в других сообщениях. Если это так, новость почти наверняка будет включена в сюжет программой-агрегатором и получит свою порцию внимания. Это произойдет даже в том случае, если она не содержит вообще никакой новой информации, а была просто скопирована с другого новостного ресурса. А если эта новость будет выбрана еще и в качестве заголовка сюжета, она может собрать просто-таки огромную аудиторию. (Любопытно, что очень часто на верхних строчках новостного рейтинга Яндекса оказываются новости, написанные с грамматической ошибкой, — они привлекают максимальное внимание.) Таким образом, автоматические новостные агрегаторы провоцируют создание ресурсов, которые просто паразитируют на рекламных возможностях популярных поисковых систем, получая для себя немного внимания, — это своего рода существование в отраженном свете. При этом не надо первым сообщать о новостном событии (в этот момент новостной сюжет еще не сформирован, и какими ключевыми словами он будет описан, неизвестно — можно запросто промахнуться), не надо быть оригинальным (программа-агрегатор может не понять, что вы говорите о Мадонне, а не о чем-то другом), и уж совсем опасно упоминать в сообщении два или больше новостных сюжетов — в таких случаях агрегатор теряется и новость просто отбрасывает. А нужно только следить, как формируются сюжеты на новостных сервисах и вовремя подключаться, давая новости на “восходящие” темы. Боюсь, что лучше всего с этой задачей справятся как раз программы, а не люди. Хотя такие программы мне видеть еще не доводилось, но такие паразитические ресурсы уже существуют и неплохо себя чувствуют: они не создают ничего, кроме информационного шума, и часто из-за такого рода ресурсов на верхние строчки рейтингов могут подняться новости совсем нестоящие, а действительно важные могут пройти незамеченными.

Нельзя сказать, что новостные сервисы крупных поисковых систем не борются с такой ситуацией. Google запатентовал технологию, которая учитывает так называемый вес новостного источника, то есть если информацию сообщает “Рейтер”, то ее значимость выше, чем у сайта небольшой газеты с западного побережья. Это шаг в правильном направлении, но пока программы-агрегаторы при автоматической обработке новостных сообщений не научились отвечать на вопрос: есть что-то действительно новое в еще одном сообщении о Мадонне или это только цитата с другого новостного ресурса. Увы, оценить степень новизны может только человек.

Компания Yahoo пошла по совершенно другому пути. Если Google обрабатывает около четырех с половиной тысяч новостных лент, то Yahoo ограничивается несколькими десятками. Это только самые проверенные ресурсы — информационные агентства, центральные газеты и телеканалы. При этом ленты информационных ресурсов просматривает человек-редактор, который и решает, стоит помещать на news.yahoo.com конкретную новость или нет. Здесь не бывает сюжетов, которые включают тысячи новостных сообщений. Конечно, можно сказать, что Yahoo работает по самому банальному газетному принципу, что этот сервис не использует те возможности охвата информации, которые предоставляет Интернет. Но дело в том, что Yahoo со своим скромным вроде бы новостным пространством часто отражает картину дня точнее, чем Google. Во всяком случае, новостного сора здесь меньше на порядки.

Еще год назад казалось, что реальную конкуренцию профессиональным новостным изданиям составят блоги. Действительно, по числу публикуемых сообщений интернет-журналы, которые ведут отдельные пользователи или небольшие коммьюнити, превосходят сегодня профессиональные сервисы в тысячи раз, и информацию блоггеров привлекают многие новостные сервисы (в том числе и news.google.com, и news.yahoo.com ). Но пока не видно, чтобы интернет-журналы любителей реально потеснили профессионалов. Согласно недавним исследованиям, только каждый третий блоггер проверяет публикуемую информацию — процедура совершенно обязательная для профессионального журналиста. Блоги используются, как правило, для частного высказывания и посвящены впечатлениям и мнениям их автора. Фактически это некоторого рода домашняя эссеистика. Более того, часто блоггер, который постоянно живет в “горячей” точке, способен рассказать меньше, чем ненадолго приехавший корреспондент. Вероятно, для того чтобы оперативно и четко описать ситуацию, которая возникла у тебя под окном, нужен талант — и это талант журналиста, а он есть у очень небольшой части блоггеров, ведущих свои интернет-журналы. Сами блоги чаще всего оказываются новостным сырьем, а не конечным продуктом. Ими хорошо немного приправить дежурное новостное блюдо, но заменить его они пока не в состоянии.

Так что говорить о том, что Интернет радикально изменил освещение событий в новостях и само функционирование новостных лент, — на мой взгляд, пока рано. И, вероятно, не случайно самым популярным в мире новостным ресурсом и в онлайне, и в офлайне является один и тот же — газета “The New York Times”.