Екатерина Шпиллер - Loveушка для мужчин и женщин

В наших широтах водятся некие психологи и психотерапевты, берущие на себя смелость поучать всех на свете, как жить. Поскольку по какой-то прихоти судьбы все эти «психо-специалисты» — женщины, то и советы их адресованы нам, дамам. Психологи и психотерапевты бывают, как и все прочие женщины, двух видов: феминистки и… как бы их назвать… наверное, «домостроевки». [3] от названия известной книги «Домострой» — надеюсь, мои грамотные читатели прекрасно знают, что это такое Советы феминисток, в данном случае, нас не интересует. Все и так их знают: равноправие, независимость и самостоятельность женщин. В общем, никаких возражений этот набор не вызывает, если только не доходить до маразма и экстремизма: к примеру, вводить запрет мужчинам подавать женщине пальто или уступать место, ведь это якобы унижает ее по половому (или гендерному — сейчас в моде этот заграничный термин) признаку. Я, например, никогда не откажусь от такого «унижения». Некоторые очень неумные люди вообще склонны любую хорошую идею довести до абсурда и дискредитировать. Но оставим феминисток в покое. Сейчас нас интересуют «домостроевки».

Весьма интересен тип женщин-психологов и психотерапевтов (с кавычками и без). Некоторых я знала лично.

Эти женщины более-менее успешны в жизни, могут заработать себе на хлеб, правда, порой без масла, но голодными никогда не остаются. Они считаются специалистками по грамотному выстраиванию отношений с мужчинами. Кто их таковыми считает? А бог его знает! По крайней мере, так они себя позиционируют (это нынче тоже модный термин). Что ж, и в этом есть большая доля истины: книги, которые они пишут (а они непременно пишут книги!), вполне успешно продаются. Видимо, очень многим женщинам необходимы подобные пособия.

Казалось бы — что плохого? Да ничего! Кроме одной детали… Как я уже говорила, чаще всего у самих этих пишущих дам личная жизнь… скажем так… не очень. В общем, они сами никак не могут быть примерами головокружительного женского успеха в семейной жизни. Скажу страшное: некоторые вообще одиноки. Словом, я отнюдь не уверена в том, что внимающие советам этих гуру, позавидовали бы семейному и любовному «счастью» последних.

Именно эти дамы от «психологии» пошагово обучают стремящихся к счастью женщин угождать мужьям, гладить их по шерстке, вкусно кормить любимой едой, всегда быть нежной, всегда в хорошем настроении, ласковой и красивой даже после рабочего дня, учат соблазнять и кокетничать, даже если супруги в браке уже двадцать лет… Ну, и прочим, прочим пошлым банальностям, от которых у нормальных женщин и мужчин начинает ломить зубы, настолько это тоскливо и глупо.

Конечно, эти «научно-популярные» труды не имеют никакого отношения к обрушившемуся на нас валу книг, в которых рублевские «писательницы на заборе» учат молодых девушек: «Как переспать с начальником», «Как выйти замуж за олигарха», «Как женить на себе женатого с Рублевки», и наполняют книжные прилавки прочим проститутским (тут должно было быть более грубое слово) набором пошлейшей макулатуры. Всю эту гадость сочиняют отнюдь не психологи и даже не «психологини»! Последние не учат разврату и проституции. Они учат, какой должна быть женщина в понимании народной морали (иногда весьма сомнительной) и религий (где тоже отнюдь не все гладко, мягко выражаясь): быть покорной мужу, послушной, идеальной домохозяйкой, истинной хранительницей домашнего очага, тылом и опорой мужчине. Отлично! Только эта «хранительница» работает восемь часов в день, и тоже нуждается в отдыхе, заботе и внимании. Но это психологинями-«домостроевками» в расчет не принимается. Должна — и все тут! Иначе не достойна хорошего мужчины, и его непременно уведет та, которая все делает правильно и по науке.

И что у нас в сухом остатке? Душечка. Только работающая. Такое реально? Может быть, может быть… Хотя я лично подобного не встречала.

Так, запутываемся все больше? Получается, в моих глазах чеховская Оленька — отрицательный персонаж, потому что домостроевский, несамостоятельный, без собственной жизни и своего мнения, сиречь — ничтожный? А вот и нет. Кому плохо от такого ее образа жизни? Никому. Ее мужья счастливы, им с ней хорошо и покойно. Оленька с каждым из них тоже счастлива, с каждым ее жизнь обретает новый смысл, ей самой интересно жить его призванием. Так что хорошо всем. Вот это, собственно, и есть главная мысль-идея: не может быть плохим то, отчего людям хорошо, причем, не за счет других, а исключительно в своем личном, частном мире, не касающимся никого. Сколько бы ни бухтели феминистки, невозможно да и не нужно навязывать счастливым людям свое представление о правильном существовании. Живите, как хотите, а благополучных и довольных жизнью людей оставьте в покое. И не надо называть их ничтожествами! Для начала попробуйте стать счастливыми, как они. Неизвестно еще, получится ли у вас.

Казалось бы, моя позиция вполне должна удовлетворить «домостроевок». Но начинается вторая часть «Марлезонского балета». Я таки выступила в роли мичуринца, скрестив две непримиримые женские идеологии, получив некий доведенный до абсурда результат в виде героини моего рассказа, Наташи — достойной продолжательницы дела чеховской Оленьки.

Насколько мой персонаж реален? Понятия не имею, но не зря же она родилась в моем воображении. Не только Чехов тому причина. В те годы, когда я написала этот рассказ, одной из моих параллельных тем в журналистике был феминизм. Я его изучала как явление, новое в нашей жизни. Поначалу феминистки меня очаровали образованностью, деловитостью, умением самореализоваться и интересными идеями. Собственно, и по сей день я отношусь к ним весьма уважительно: а как можно не уважать тех, кто борется за твои же права? Меня смущают лишь крайности, которые нет-нет да и проскакивают в их деятельности и рассуждениях. Но в целом феминистское движение — дело полезное.

Моя героиня Наташа — вполне состоявшаяся женщина, зарабатывающая, которая совершенно спокойно могла бы сама себя содержать, в общем, быть абсолютно независимой и свободной. Мечта феминисток? Ага.

С другой стороны, Она типичная чеховская Оленька: жизнь и работу каждого из своих мужчин совершенно искренне принимает близко к сердцу, фактически живет интересами каждого из них. И как ее на всех хватает? Ну, она же современная, существующая в бешеном темпе, энергичная барышня (мечта феминисток!), ей на все хватает сил. «Но почему она их тратит на каких-то там мужчин? — возмутится некая феминистка, — вместо того, чтобы делать карьеру, влиться в общественную жизнь?!» И мы возвращаемся к тому, о чем уже говорили: кому-то от этого плохо? Кто-то несчастен? Наташа и ее мужчины идут по чьим-то головам? На все вопросы — ответ «нет». Так почему же это неправильно?