Федор Московцев - Под разными именами (сборник)

А насчёт падения нравов нытьё раздаётся с тех пор, как люди осознали, что у них есть нравы. С каждым годом нравы падают всё ниже и ниже… но никак, чёрт возьми, не упадут до самого дна. Видимо, с очень большой высоты падают.

Вся штука в том, что нет никакого падения, как и собственно «нравов». Есть человеческая природа, которая никак не меняется. Есть, правда, динамика: половую жизнь люди начинают гораздо позже; каких-то 100 лет назад девок выдавали замуж с 13–14 лет, а 18-летняя незамужняя девушка считалась как «перестарок», «старая дева».

Трахаются сейчас гораздо меньше, чем каких-то 30 лет назад. Судя по количеству обнажённой плоти в интернетах, у очень многих людей серьёзные проблемы с сексом. Очень объективный признак, ведь только недостаток секса может заставить человека выложить на всеобщее обозрение свои гениталии; плюс тяжёлая ущербность, невозможность достижения общественного признания и самореализации нормальными способами.

А вы посмотрите, как себя ведут одинокие дамы, в массовом порядке на турецко-египетских курортах, на всяких Ибицах и Казантипах — так можно себя вести только после очень длительного воздержания.

По всему выходит, что если оценивать по эпохам и столетиям, сколько раз в неделю средний индивидуум поиграл в старую добрую игру «спрячь колбаску», то наш унылый век проиграет предыдущим. Люди преуспели в позиционировании себя этакими продвинутыми, сексуальными, раскрепощёнными, актуальными, счастливыми, довольными жизнью… но это не значит, что они реально таковыми являются. Согласно опросам (не знаю, можно ли им верить), каждый второй недоволен своей сексуальной жизнью. И какое уж тут «падение нравов», если банально никто не трахается, а озабочен только тем, чтобы выглядеть на фото как можно сексуальнее!? Асексуальные, мать их, фрики.

…Так, о чём это я?! Речь шла за выпускников. Меня бесит это бурчание недовольных жизнью хомяков и пидарасов по поводу нашей молодёжи. Это наши дети, и не надо их оскорблять. Если ваша жизнь не удалась и вы банально завидуете подросткам, то возьмите убейтесь об стену или прыгните с 16-го этажа — сразу полегчает, проверенный способ.

И уж если на то пошло, в нашей школе одна девушка родила в 9-м классе, многие уже вовсю трахались, ну а на момент выпускного единственная, пожалуй, целка в классе была, как в анекдоте, классная руководительница; на выпускном вечере все нарядно упоролись, гуляли до утра и беспредельничали по полной программе… может только отрубленной головой не поиграли в футбол (как в этом году на одном из выпускных — о чём сообщается в СМИ) — да, в этом наше великое упущение, а в целом было весело и карнавально.

Периодически интернет сотрясают взаимные обвинения пользователей в "топодрочерстве" и "ботоводстве". И стороннему наблюдателю непонятно, кто тут вообще главный, а кто "дрочер", "ботовод" или вообще "хомяк".

На самом деле, ежу понятно, что большинству людей реально интересны только две вещи: ходить по магазинам и трахаться. Это не мои выводы, эту формулу жизни вывели люди поумнее меня, два шведских профессора из Стокгольмской школы экономики — Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале (книга "Бизнес в стиле фанк"). Нужны немалые усилия, чтобы отвлечь народ от этих двух важных дел и заставить интересоваться такой хернёй, как "Боты Навального", "Медведев сформировал рабочую группу при правительстве", "тендер Министерства распальцовок на представительские Лексусы" и прочий Химкинский лес. Да всем на это насрать!

Отсюда у опинион-лидеров необходимость в инвестициях — нужно много денег на рекламу, перформансы, инсталляции, пиар, да и элементарно на оптовые закупки комментариев 85р\шт и прочая и прочая.

Я одного не пойму, как можно в принципе привлечь к такому говну, как политика, резидентов сайтов ВКонтакте, Одноклассники, mail.ru, у которых к упомянутым базовым потребностям прибавилась ещё одна — ебашить представительский лук (на модном курорте, в дорогом кабаке или ночном клубе, за рулём дорогой тачки и т. д.) и сотнями выкладывать эти фото в соцсетях.

Вокруг разоблачителя Эдварда Сноудена такой же маразм, что и в своё время по Ассанжу, вам не кажется?! Чувак открыл нам, что спецслужбы держат под колпаком соцсети, сотовых операторов, да и все прочие коммуникации. Вот это новость, от изумления в глазах двоится! За последние два года я писал тут приблизительно то же самое аж три раза. Но всё внимание приковано к Сноудену, а не ко мне. Почему? Потому что его пиарит ЦРУ и американское правительство, а меня нет.

Чувак явился в «Гардиан» и предоставил документы, подтверждающие, что спецслужбы пытались прослушать президента России Д. Медведева в 2009 г. Ну и что?! Всем известно, что СМИ брешут, поэтому никто на них не реагирует, но если их информацию подтверждают госструктуры… тут начинается что-то интересное.

Что бы вы сделали, если бы ваш бывший сотрудник слил прессе компромат на вас? Ответ: НИЧЕГО. Вот реальный случай (уже писал об этом с соответствующим сканом, события примерно 2002–2003 гг): одна казанская газета написала, что Минздрав РТ отмывает через мою фирму бюджетные деньги (то была заказуха от конкурентов). Ну и?! Никто и бровью не повёл. Ноль реакции. Собака лает, ветер носит. Милиция не обязана реагировать на СМИ, а в милицию никто не заявлял.

А если ваш бывший сотрудник слил компромат милиции и силовики призвали вас к ответу? Реакция такая: уничтожить личное дело сотрудника и заявить, что он никогда у вас не работал, что все его обвинения голословны, а документы подделаны. Чем наглее ложь, тем больше шансов, что в неё поверят ©

У меня на фирме был аналогичный эпизод, — вот, собственно, почему у меня возникли ассоциации — я также писал об этом, а именно за бывшего главбуха, который потом погиб в ДТП. И я удивляюсь большим удивлением: если хозяин среднего бизнеса смог доказать, что белое — это чёрное, и наоборот, то почему правительство США не может сделать то же самое?! Наехать на родные СМИ и заставить их опубликовать опровержение (китайские газеты можно проигнорировать — Китай враг, поэтому вся китайская инфа — ложь по определению); в крайнем случае выступить с заявлением, что Сноуден — шизофреник, в спецслужбах никогда не работал, доступа к секретным материалам не имел, всё, что он говорит — ложь, все документы подделаны (хотя, даже такое заявление не нужно, люди могут подумать, что нет дыма без огня; одного наезда на СМИ было бы достаточно. На моей памяти Дэвид Бекхэм и Том Круз вчиняли многомиллионные иски таблоидам за клевету, не понимаю, чем ЦРУ хуже).