Александр Тарасов - Революция не всерьез. Штудии по теории и истории квазиреволюционных движений

«Великий Отказ» стал культивировать в молодежной анархистской среде «миф о 1968-м годе»; [223] Костенко Д. Тот поющий и зовущий яркий Май. — Великий Отказ, № 1. С. 7–12; Говорит Красный Май. — Великий Отказ, № 4. С. 6–8; Рябов П. Идеи студенческого синдикализма вдвижении «новых левых». — Великий Отказ, № 3; Костенко Д. Вольные университеты в движении «новых левых». — Там же. ввел в анархистский оборот представление о круге идей леворадикальных теоретиков, идейных вождей «новой левой»: Герберта Маркузе, Вильгельма Райха (и вообще Франкфуртской школы), Чарльза Рейха и т. п. [224] Костенко Д. Чьим могильщиком и чьим авангардом является рабочий класс? — Великий Отказ, № 1. С. 16–18; Рейч Ч. Молодая Америка. — Великий Отказ, №№ 2–3; Костенко Д. Теории сексуальной революции. — Великий Отказ, № 2. С. 7–12. — первоначально по доступным советским источникам. «Великий Отказ» был первым изданием, начавшим сознательную пропаганду «сексуальной революции» и феминизма в среде КАС и вообще анархистской молодежи. [225] Костенко Д. Теории сексуальной революции. — Великий Отказ, № 2. С. 7–12; Рябов П. Что такое «феминизм» и стоит ли с ним бороться? — Там же. С. 13–15. Пропагандируя «контркультуру» 60-х, «Великий Отказ» не останавливался перед выражением симпатий к «Роте Армее Фракцион» (РАФ) и «Сендеро Луминосо». [226] Контркультурщики среди левых террористов. — Великий Отказ, № 2. С. 19. Журнал стал первым анархистским органом, систематически пропагандирующим теорию и практику «оранжевого движения», [227] Оранжевые в Москве. — Великий Отказ, № 1. С. 22; Оранжевые на берегах Тихого океана. — Там же. С. 23; Знакомьтесь— «Оранжевая альтернатива» в действии. — Великий Отказ, № 2. С. 31–33. причем со временем журнал даже нашел предшественников и основателей «оранжевого движения» — голландских ПРОВО и кабутеров 60-х гг. [228] ПРОВО и кабутеры. — Великий Отказ, № 4. С. 10–15.

«Великий Отказ» первым внес в леворадикальные круги России адекватное представление о таких совершенно неизвестных ей раньше теоретических и практических феноменах левацкого мира Запада, как автономизм (теория и движение автономистов или, как принято говорить, «автономов») и ситуационизм. [229] Костенко Д. Автономы. — Великий Отказ, № 5. С. 6–10; Смит Ф. Ситуационисты и их наследие. — Там же. С. 11–16. Автономизм лидерами КАС осуждался как «идейно вредное» явление («…те, кто носит ирокезы и делает оранжевые акции, называются — автономисты. Они живут в домах, разрисованных непристойными картинками и ругательствами. У них нет секретариатов и секретарей — как у всякого нормального стада, у них есть только вожаки», — объяснял осенью 1988 г. А. Исаев молодежи КАС [230] Цит. по: Великий Отказ, № 5. С. 6. ). Позже с подачи Д. Костенко интерес к автономам и близким к ним «хаотам» станет в левацкой среде стабильным. [231] См.: Костенко Д. Автономы. — Черная звезда, 1994, № 4; Скулл P. Class War (Классовая война). Десять лет беспредела. — Черная звезда, 1995, № 1; Автономы: дети вооруженного желания. — Автоном (Краснодар), № 5; Гоиндельсон- Магнат. Дни Хаоса. — Крысодав (Алматы), 1996, № 2 и т. д. В результате Федерация анархистов Кубани (ФАК) даже назвала свое издание «Автоном».

Пропаганду идей Ситуационистского интернационала продолжил вслед за «Великим Отказом» член КАС М. Цовма в издававшемся им журнале «Аспирин не поможет», [232] Смит Ф. Ситуационисты и их наследие. — Аспирин не поможет, № 1. С. 13–18; Панегирик. — Аспирин не поможет, № 3. С. 5, 13; ЛоуЛ. Миражи. — Там же. С. 6–10. создав в конце концов среди части анархистов и «новых левых» «микромоду» на ситуационизм. В 1997 г. журнал «Радек», издающийся «социалистическим художником» Анатолием Осмоловским, уже публикует подборки аутентичных текстов ситуационистов, одновременно критикуя М. Цовму за использование вторичных текстов вместо первоисточников, за «безликость и необязательность» этих текстов, за отход от обязательного для ситуационистов диалектического метода. [233] Ситуационистский Интернационал. — Радек, № 3.

«Великий отказ» расширил круг привлекаемых теоретиков до совершенно неожиданных для анархистов авторов — протоэкзистенциалиста Льва Шестова и известного психопатолога Чезаре Ломброзо. [234] Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. — Великий Отказ, № 1. С. 12–14; Чезаре Ломброзо об анархистах. — Там же. С. 20–21.

Очень быстро «Великий Отказ» прошел стадию мифотворчества и уже в № 4 опубликовал резко критическую статью об идейной и политической эволюции Даниеля Кон-Бендита — культовой фигуры Красного Мая 1968 г. в Париже. [235] Элерс Ю. Студенческая революция и ренегат Кон-Бендит. — Великий Отказ, № 4. С. 9–10. Первым из левацких изданий «Великий Отказ» напечатал (в переводе В. Дамье) оригинальную статью леворадикального классика XX в. — Герберта Маркузе. [236] Маркузе Г. Экология и общественная критика. — Великий Отказ, № 3; То же. — Крамола, 1993, № 1.

«Великий Отказ» вырвал современных российских анархистов из идеологической архаики XIX века и показал анархистскому сообществу, что возможно безграничное расширение теоретической базы анархистского движения. «Великий Отказ» подорвал монополию на идеологию, которую пытались присвоить себе «исторические лидеры» КАС. «Великий Отказ» приблизил теоретические интересы российского анархо-сообщества к теоретическим интересам современных западных леворадикалов. Интересно, что сделано это было за счет освоения не анархистской мысли, а идей «новых левых». Таким образом, «Великий Отказ» помог в создании собственной теоретической базы российским «новым левым». Д. Костенко в 1989 г. выступал со специальными докладами о «новых левых», на которых присутствовали многие будущие лидеры и активисты будущих «новых левых» организаций. [237] КАС — КОР, № 2. Для последующих этапов анархо-движения важным было также то, что «Великий Отказ» дал возможность проявить себя В. Дамье, будущему лидеру ИРЕАН, ГРАС и КРАС — МАТ, который в области теории был, безусловно, более образован, чем «исторические лидеры» КАС, но которого последние, рассматривая как «идейно вредный элемент», старались изолировать от касовской молодежи.

Ленинградские (петербургские) анархисты появились независимо от КАС и действовали в условиях значительной идеологической самостоятельности (даже когда АССА и АКРС входили в КАС). В частности, поиск источников по теории и истории анархизма осуществлялся ими в основном самостоятельно. Независимо от А.Исаева ленинградские анархисты освоили наследие Я. И. Новомирского (Д. И. Кирилловского) — причем не только периода его увлечения анархо-синдикализмом, но и предшествовавшего анархо-коммунистического периода. [238] Новомирский Я. Проект программы синдикального анархизма. — Голос (Пг.), 1989, № 2; Его же. Государство. — Черное знамя (Л.), 1990, № 3; Его же. Манифест анархо-коммуни- стов. — Черное знамя (Л.), 1990, № 4. Д. Жвания трактовал наследие М. А. Бакунина в анархо-коммунистическом и отчасти даже в ницшеанском духе, что, конечно, совершенно не совпадало с умеренными взглядами лидеров КАС. [239] См.: Жвания Д. Суммируя Бакунина. — Голос анархии (Пг.), 1989, № 1. Один из лидеров АССА Фред Щербаков питал, как все хиппи, интерес к контркультуре, «новым левым», наследию «Мая 1968-го», философии неофрейдизма, экзистенциализма и неокоммунизма, причем знания его распространялись и на предшествующий 60-м годам период — на учение 3. Фрёйда и на наследие битников (Джек Керуак — один из любимых авторов Щербакова). Ленинградские анархисты изначально были готовы к восприятию более широкого круга идей, чем «Община», и изначально пользовались более широким кругом источников, что вызвало сразу же многообразие анархистских течений в Ленинграде (Санкт-Петербурге). Дело доходило до резкой критики М. А. Бакунина со стороны АССА, [240] См.: Бакунин и таккеровцы 80-х. — Листовка АССА. что для московских анархистов было равнозначно богохульству.