Рафаэлло Джованьоли - Библиотека мировой литературы для детей, том 36

Спартак, несомненно, наиболее выдающийся из этих трех вождей восстания. Он обладал блестящими способностями организатора и военачальника. Плутарх писал даже, что Спартак отличался не только отвагой и физической силой, но по уму и мягкости характера «более походил на образованного эллина, чем на человека его племени». Римский историк Саллюстий характеризовал Спартака как «человека выдающегося и физическими силами и духом». Чрезвычайно интересен отзыв о Спартаке К. Маркса (в одном из его писем Ф. Энгельсу): «Спартак… является самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий генерал… благородный характер, истинный представитель античного пролетариата» [1] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2, т. 30, с. 126. . В. И. Ленин в своей лекции «О государстве» говорил: «…Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около двух тысяч лет тому назад. В течение ряда лет всемогущая, казалось бы, Римская империя, целиком основанная на рабстве, испытывала потрясения и удары от громадного восстания рабов, которые вооружились и собрались под предводительством Спартака, образовав громадную армию» [2] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 77. .

Мы не будем в данном случае останавливаться на освещении самого хода восстания. Оно достаточно подробно (иногда даже более подробно, чем это позволяют исторические данные!) изложено в романе Джованьоли. Поэтому обратим все наше внимание на итоги движения и его оценку.

Восстание приобрело такой размах, что Спартак, по выражению Плутарха, «стал уже великой и грозной силой». В период наивысшего подъема движения его армия насчитывала до 120 тыс. человек. После ряда блестящих сражений и побед над римскими полководцами, после удачных походов на север и юг Италии Спартак, обманутый пиратами, обещавшими организовать переправу его войска в Сицилию, вынужден был в 71 году в Апулии принять бой в условиях, явно неблагоприятных для восставших.

Как и рассказано об этом в книге Джованьоли, в упорной и кровопролитной борьбе армия Спартака потерпела поражение; сам Спартак, геройски сражаясь, пал на поле боя. Шесть тысяч рабов в знак торжества победителей были распяты на крестах, расставленных вдоль дороги, ведущей из Капуи — города, где началось восстание, — и вплоть до Рима. Восстание было подавлено, потоплено в крови, но отдельные отряды и группы восставших рабов бродили по Италии еще несколько лет.

Таковы итоги движения. Восстание рабов под руководством Спартака окончилось, как мы видим, поражением. И несмотря на это, оно имело огромное историческое значение. Восстание Спартака показало прежде всего, как далеко зашли, в какой степени обострились противоречия между двумя основными классами римского общества — рабами и рабовладельцами. Причем это восстание вспыхнуло на сей раз не где-то в отдаленных провинциях, а в самом центре римского государства и приобрело неслыханный еще размах и масштабы.

С другой стороны, восстание Спартака показало, что рабы не могли добиться решающей победы в то время. Ведь неслучайно не только это восстание, но и предшествующие ему движения рабов в Сицилии оканчивались неудачей. Во-первых, слишком велико было неравенство сил — римское государство располагало первоклассной армией и неисчерпаемыми людскими резервами. Во-вторых, восставшие рабы выступали всегда стихийно — они не имели ясной политической цели и программы, они стремились к личному освобождению, но не к уничтожению рабовладельческого строя в целом и потому, по выражению В. И. Ленина, «…даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов» [3] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 82. .

И наконец, восстание Спартака показало, что и в те отдаленные времена среди угнетенных и бесправных не только было живо, но и оказалось великой движущей силой стремление к самому простому и вместе с тем самому высокому общечеловеческому идеалу — к свободе. Поэтому непреходящее, неумирающее значение восстания рабов под руководством Спартака заключается в том, что — пусть стихийно, пусть без «программы» — огромные массы угнетенных и обездоленных поднялись на отчаянную, героическую борьбу за свободу, за независимость, за человеческое достоинство.

В заключение — очень коротко об авторе романа «Спартак» Джованьоли и об исторической достоверности самого романа.

Рафаэлло Джованьоли был активным участником того национально-освободительного движения, которое развернулось в Италии в 60—70-х годах прошлого века. В те времена Италия страдала от государственной раздробленности и от иноземного порабощения. Мелкие княжества и области, на которые распадалась страна, находились под властью австрийцев. Во владениях римского папы (так называемая Папская область) стояли французские интервенты.

С 1859 года начинается открытая революционная борьба итальянского народа против иноземных захватчиков, против светской власти римского папы, борьба за объединение Италии. В этой борьбе огромную роль сыграли патриотически настроенные отряды, руководимые национальным героем Италии Джузеппе Гарибальди.

Джованьоли был гарибальдийцем. Сначала он участвовал в качестве добровольца в войне против австрийцев, а затем, когда Гарибальди организовал поход против папского Рима, он вступил в его войска. Свой патриотизм и революционные убеждения Джованьоли перенес и в литературу. Он автор ряда исторических романов, из которых, однако, наибольшей популярностью всегда пользовался «Спартак». С момента своего выхода в свет в 1874 году книга неоднократно переиздавалась, была переведена на многие языки, в том числе и на русский.

Роман «Спартак» действительно написан очень красочно и увлекательно. Автор подробно, с живыми, яркими деталями рисует ход восстания, характеризует действующих лиц. Он великолепно изучил эпоху, в которую жили и действовали его герои. Его сочувствие всегда на стороне угнетенных. Все эти обстоятельства содействуют тому, что книга читается с огромным и захватывающим интересом, и недаром сам Гарибальди был от нее в восторге и писал автору, что прочел его роман «залпом».

Все это так, и многие достоинства романа Джованьоли бесспорны. Однако как всегда при чтении исторических повестей и романов, так и в данном случае встает один неизбежный вопрос: насколько автор близок к исторической действительности, какую роль играет в его произведении вымысел, в какой мере произведение в целом точно и достоверно?

Надо сказать сразу — поскольку Джованьоли занимался, не научным исследованием, но писал роман, т. е. литературно-художественное произведение, он не был обязан слишком строго придерживаться исторических фактов. Он имел право помимо исторических лиц вводить в свое повествование чисто литературных, т. е. вымышленных героев, создавать какие-то новые ситуации, останавливаться на различных деталях и красочных подробностях. Другими словами говоря, писатель, автор исторических романов, конечно, пользуется большей свободой в обращении со своим материалом, чем любой историк.